DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan, davalıya ait,----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla,------. İcra Müdürlüğü ------Esas Sayılı takibe Borçlunun itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğu, Davalı takipte, aracında ------cihazı bulunduğu ve böyle borcu bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği, ihlalli geçişi inkar etmediği, dosyaya sunulan delil ve fotoğraflarla...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/890 Esas KARAR NO : 2023/161
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan, davalıya ait,----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla,------. İcra Müdürlüğü ------Esas Sayılı takibe Borçlunun itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğu, Davalı takipte, aracında ------cihazı bulunduğu ve böyle borcu bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği, ihlalli geçişi inkar etmediği, dosyaya sunulan delil ve fotoğraflarla da davalının yapmış olduğu geçiş kanıtlandığı, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu görüldüğü, Davacının 3996 sayılı Kanun ve------Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğu,----- Dahil) ----- Projesi nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği, 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücreti cezası 4 kat olmak üzere 7144 sayılı Kanun ile düzenlendiği, Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla ihlalli geçiş yapan aracın ------. bilirkişi raporu sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edilme yetkisi verildiği, Anayasa Mahkemesi 18.01.2018 tarih ve ------. Kararıyla Anayasa Mahkemesi tarafından da tasdik edildiği, İhlalli geçişin 15 gün içinde ücret ödenmeksizin otoyolun kullanımı olduğu, yasal süresinde ödenmeyen ücret için yasa hükmü gereği kendiliğinden geçiş cezası terkin edildiği,Müvekkil şirketin özel hukuk hükümlerine tabi anonim şirket olması dolayısıyla resmi tebligat yapma ve karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisi bulunmadığı, geçiş ücret cezasının idari para cezası olmadığı, bununla ilgili yargı kararları da bulunduğu, (--- BAM ----- H.D.nin ------. Sayılı kararı) Otoyolda yer alan gişeler ------ve nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi bulunduğu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde----için ----- bankasından------için ------olumlu provizyon alınamaması halinde bariyerler açılmadığı, araç sürücüsünün butona basıp, geçiş ücreti ödenmesi, yasal ödeme süresi, ödenmemesi halined 4 (dört) katı cezanın tahakkuk edeceği, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimini (------) alması ile bariyer kalktığı, ------ her ne kadar yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edildiği, yine yasal yükümlülük bu...