DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu bu ilişkiye istinaden davalı şirket tarafından 28.09.2020 tarih------seri numaralı 17.700,00 TL meblağ fatura tanzim edilip davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirketin iş bu faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunu, tüm sözlü taleplerine karşılık iş bu faturanın ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalı süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, icra akabinde borçlu tarafından itiraz edilmesi sebebiyle icra takibinin durdurulmuş olması...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu bu ilişkiye istinaden davalı şirket tarafından 28.09.2020 tarih------seri numaralı 17.700,00 TL meblağ fatura tanzim edilip davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirketin iş bu faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunu, tüm sözlü taleplerine karşılık iş bu faturanın ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalı süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, icra akabinde borçlu tarafından itiraz edilmesi sebebiyle icra takibinin durdurulmuş olması nedeni ile davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk sürecinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz edilen davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı şirketin------bulunan şantiyesine götürülecek malların 2 adet tır ile taşınması hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre malzemeler 25/09/2020 tarihinde ----- plakalı tırlara yükleneceği, davacı firma malzemeyi zincir ekipmanı ile tırlara bağlanacağı ve sabitleneceği, bu tırlar ile malzemelerin taşınması için yol belgesi davacı firma tarafından alınacağı, taşıma boyuncu tırlara davacı firma tarafından ayarlanacak olan eskort eşlik edecek malzemeler en geç 27/09/2020 tarihinde ------ şantiye sahasında olacağını, 25.09.2020 tarihinde sabah saatlerinde ------ fabrikada olması gereken araçların gecikerek akşam üzeri geldiğini ve yüklenmenin 25.09.2020 tarihinde yapılacağını ancak yol belgeleri ve eskort aracın bulunmadığı, davalı şirket tarafından bu durumun sorulduğunu ve davacı şirket yetkililerinin eskort aracın yükleme bitince araçlar yola çıktığında buluşup eşlik edeceğini ve yol belgesinin de o aracın içerisinde olduğunu, ertesi gün davalı şirket yetkilileri tarafından araç Şoförleri aranarak ne zaman şantiye alanında olacaklarını sorduklarını ancak şoförler tarafından araç yol belgesi ve eskort araç bulundurulmaması sebebi ile ------polis ekiplerince durdurulduğunu ve bağlandığı ve izin belgeleri geldiğinde tekrar hareket edecekleri bilgisinin verildiğini, gerekli izin belgelerinin 1 gün beklemeden sonra 28.09.2020 tarihinde alınabileceğini ve araçların yola çıktığını fakat bu defa ------ civarında firma yükü taşıma kurallarına uygun olarak taşınmad...