DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek tutanak tutulduğunu, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını, kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığını, 29/08/2018-21/05/2019 dönemi arasında tüketimi doğru kaydedildiği sayaç değeri ile yapılan hesaplamada 16.990,87 TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı, bunun üzerine-------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak davalı tarafından süresi içerisinde itiraz ettiğini, iş bu sebeple davanın kabulü ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2023/192
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek tutanak tutulduğunu, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını, kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığını, 29/08/2018-21/05/2019 dönemi arasında tüketimi doğru kaydedildiği sayaç değeri ile yapılan hesaplamada 16.990,87 TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı, bunun üzerine-------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak davalı tarafından süresi içerisinde itiraz ettiğini, iş bu sebeple davanın kabulü ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımından davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve takibe yapılan itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına ilişkindir.Dosya içerisine alınan, ------esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ------- nolu sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 16.990,87 TL asıl alacak, 1.509,36 gecikme faizi ve 271,68 TL %18 KDV olmak üzere toplam 18.771,91 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalının adresten şubat 2019 tarihinde ayrıldığının uygun görülmesi halinde kaçak elektrik tüketim bedelinin 11.732,95 TL diğer durumda davacının düzenlediği 21/05/2019 tarihini esas alması durumunda ise 16.990,34 TL alacaktan söz edebileceği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itirazda bulunulmuş, mahkememiz 12/05/2022 tarihli ------- nolu ara kararı gereği dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 15/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Davacının tespitleri dışında tüketimin davalı tarafından yapıldığı yönünde başkaca bir belge bulunmadığı, davacı kayıtlarında dahi davalının Şubat/2019 da adresten ayrıldığı yönünde tespit bulunduğu, davalının tüketimi gerçekleştirdiği yönünde kanaat edilmesi halinde 59/08/2018-22/03/2019 arası kaçak elektrik tüketim bedeli 16.978,04 TL olduğu, tarafların iddiasını destekleyecek yeterli bilgi belgeyi dosyaya eklemediği, dava dışı ------ ile davalı...