DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2021 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı --------- vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin (borçlunun) icra takibine ilişkin itiraz dilekçesinde davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını iddia etse de taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirketin davacı şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunun bulunduğu, alacağa kaynak faturalar ile tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin davalı şirketten hakkı olandan fazla alacak talep etmediği, davalı tarafın kötü niyetle icra takibine itiraz ettiği, ticari defter kayıtlarının düzenli bir şekilde tutulmasıyla davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/797 Esas KARAR NO:2023/137 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2021 KARAR TARİHİ:21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı --------- vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin (borçlunun) icra takibine ilişkin itiraz dilekçesinde davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını iddia etse de taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirketin davacı şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunun bulunduğu, alacağa kaynak faturalar ile tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin davalı şirketten hakkı olandan fazla alacak talep etmediği, davalı tarafın kötü niyetle icra takibine itiraz ettiği, ticari defter kayıtlarının düzenli bir şekilde tutulmasıyla davalının davacıya olan borcunu bilebilecek durumda olduğu, bu nedenle davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, bu nedenlerle, davalı tarafın davaya konu icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Gerek fiziki dosyada gerek ---sisteminde davalı-------- tarafından sunulan herhangi bir cevap dilekçesine rastlanmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ,cari hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu belirlendi.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ;Davacı -------- yıllarına ait ticari defterlerinin/e-defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış noter tasdiklerinin/------- yapıldığı, muhasebe kayıtlarının tutulduğu, davacının sunduğu cari hesap dökümlerindeki fatura ve ödeme işlemlerinin ve bu belgelerin ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiş, buna göre davacı şirketin ticari defterlerinin işbu davada delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı şirketin, ticari defterlerini incelemede ibraz etmemiş olması sebebiyle, davacı şirketin ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı---------- davalı-----------olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu asıl alacağın, davacı şirketin ticari defterlerinde yer alan, davalı şirket cari hesabındaki bakiye alacağına ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, davalı tarafın fatura tutarlarıyla eşleşen tarzda ödeme yapmaması sebebiyle, bakiye alacağının spesifik olarak hangi faturalardan kaynaklandığına yönelik net bir değerlendirme yapılması mümkün olamamıştır. Davacı şirketin düzenlediği fatura (irsaliyeli fatura) işlemleri ve davalının yapt...