DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait ...,..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, Müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının Davalı-borçluya ait...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı ile Eylül 2020-Nisan 2021 tarihleri arasında...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2023/216
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait ...,..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, Müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının Davalı-borçluya ait...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı ile Eylül 2020-Nisan 2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ... ihlali geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının HGS ürünü kullanıldığı ve herhangi bir borcu olmadığı gerekçeleriyle borca itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının ... 20. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 175.741,75 TL geçiş ücreti ve 20.288,81 TL faiz, 3.652,38 KDV, olmak üzere toplam 199.682,94 TL üzerinden üzerinden iptaline, takibin devamına ve davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler ibraz edilmiş, takip dosyası, HGS/ OGS kayıtları ve ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celp edilmiştir. Sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen takip dosyası ve kayıtlar incelenmiştir. Dava konusu ... 20 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 12/11/2021 tarihinde 175.741,75 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 20288,81 TL işlemiş faiz ve 3.652,38 TL KDV olmak üzere toplam 199.682,94-TL asıl alacağının tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 03.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 10.12.2021 tarihinde sunduğu dilekçe ile borca ve tüm ferilerine borca itirazları üzerin...