Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/386 · K. 2023/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 K. 2023/710

E. 2022/386K. 2023/71018 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhaciziptal davasıistirdatmenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...markasıyla vc ... alan adlı Internet sitesi Üzerinden e-ticaret sektöründe faaliyetlerini sürdüren müvekkil şirket, akdedilen sözleşmelere istinaden ülke genelindeki birçok gerçek vc/vcya tüzel kişi tacirin ürünlerin satışına da aracılık ettiğini, Davalı tarafla da 10.10.2019 tarihinde Satıcı İş Ortaklığı akdedildiğini, müvekkile ait platform üzerinden yapılan işlemler neticesinde her bir taraf nezdinde doğan hak edişler faturalandırılarak cari hesaba kaydedildiğini, sözleşmenin diğer tarafı olan satıcıların cari hesapta alacak bakiyeleri doğduğunda ödeme işlemlerini gecikme olmaksızın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2023/710

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...markasıyla vc ... alan adlı Internet sitesi Üzerinden e-ticaret sektöründe faaliyetlerini sürdüren müvekkil şirket, akdedilen sözleşmelere istinaden ülke genelindeki birçok gerçek vc/vcya tüzel kişi tacirin ürünlerin satışına da aracılık ettiğini, Davalı tarafla da 10.10.2019 tarihinde Satıcı İş Ortaklığı akdedildiğini, müvekkile ait platform üzerinden yapılan işlemler neticesinde her bir taraf nezdinde doğan hak edişler faturalandırılarak cari hesaba kaydedildiğini, sözleşmenin diğer tarafı olan satıcıların cari hesapta alacak bakiyeleri doğduğunda ödeme işlemlerini gecikme olmaksızın yerine getirdiğini, Buna karşın davalı gibi birçok satıcı tarafından borç bakiyeleri ödenmediğini, ödeme konusunda yapılan sözlü görüşmeler ile iadeli tahhütlü olarak gönderilen ihtar mahiyetindeki ödeme mektuplarına da olumlu yanıt alınamadığını, Dolayısıyla da borçlu konumundaki satıcılar aleyhine alacağın tahsili bakımından icra müdürlükleri nezdinde yasal işlemler başlatıldığını, Davalı tarafın cari hesabı da 6.563,75-TL tutarında borç bakiyesi vermesine rağmen ilgili tutar kararlaştırılan vade tarihinde ödenmediğini, borçlu konumundaki davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.savılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin davalı - borçluya 09.02.2021 tarihinde tebliği akabinde yasal süresi içerisinde itirazda bulunulduğu için icra müdürlüğü tarafından takip işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğini, Açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü hakkın da saklı tutulması kaydıyla takip borçlusu - davalının itirazı haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olduğundan; davanın kabulü ile takibin devamına kötü niyetli itiraz nedeniyle dosya borçlusu - davalının %20'dcn az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E Esas nolu dosyası, cari hesap özeti incelenmiş, ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dosyasına eklenen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün 27.01.2021 tarih ... sayılı dosyası nolu Takip dosyası incelendiğinde Alacaklı (Davacı) ...TİC. A Ş tarafından Borçlu (Davalı)... HIRDA. SAN.TİC.LTD. aleyhine haciz talebiyle yürütülen takipte, borcun sebebinin cari hesap bedeli 6.563,75 TL Alacak Bedeli ile 6.563.75 TL Takip Tutarı üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Alınan 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/605

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 · K. 2023/676

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2023/623

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/646

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2023/622

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/379

25 Nisan 2023