Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı, ... model, ... marka hususi araç davalı...A.Ş.'ye hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, araç şirket çalışanının sevk ve idaresinde, adını bilmedikleri araç sürücüsünün uhdesinde iken, 12.11.2021 tarihli servis açıklamasında izah edildiği üzere "aracın debriaj sistemi değiştirilmiş, araç zorlandığından dolayı yapılan tüm değişim ve işlemler kullanıcı hatası olarak değerlendirilmiş," şeklinde beyanda bulunulduğunu, kaskodan tutanak vesair bulunmadığı ve kullanıcı tarafından kaynaklı bir işlem olduğundan hasar bedeli tahsil edilemediğini, davacıya ait araçta bu nedenle 8.565,07 TL değerinde hasar meydana geldiğini, yetkili servis ile yapılan yazışmalarda "ayak...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/13 Esas - 2023/276 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO : 2023/276
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı, ... model, ... marka hususi araç davalı...A.Ş.'ye hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, araç şirket çalışanının sevk ve idaresinde, adını bilmedikleri araç sürücüsünün uhdesinde iken, 12.11.2021 tarihli servis açıklamasında izah edildiği üzere "aracın debriaj sistemi değiştirilmiş, araç zorlandığından dolayı yapılan tüm değişim ve işlemler kullanıcı hatası olarak değerlendirilmiş," şeklinde beyanda bulunulduğunu, kaskodan tutanak vesair bulunmadığı ve kullanıcı tarafından kaynaklı bir işlem olduğundan hasar bedeli tahsil edilemediğini, davacıya ait araçta bu nedenle 8.565,07 TL değerinde hasar meydana geldiğini, yetkili servis ile yapılan yazışmalarda "ayak sürekli olarak pedalda kaldığından ötürü debriajın sıyrılmış olduğunun, baskı balatanın bittiği ve volana da zarar verdiğini, bu nedenle bu hatanın garanti kapsamında olmadığı hususunun bildirildiğini ve yapılan masrafların davacı tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, aracın davalı şirket uhdesinde bulunduğu süreçte meydana gelen hasar bedellerinin davacı tarafından karşılandığını, davalı şirket tarafından meydana gelen arızaya ilişkin tutanak tutulmadığını, aracın davalı uhdesinde iken kiralanan araca ilişkin dikkat ve özen yükümlülüğü yerine getirilmediği için davacı şirketin zarara uğradığını, bu nedenlerle davacı şirkete ne hasar bedeli ne de kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketi ve davalılar tarafından bir ödeme alamadığını, davalı şirketin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, araçların davalı şirket uhdesinde bulunduğu sırada hor kullanıldığını, kullanımdan kaynaklı olarak davacı şirketin zarara uğratıldığını, davalı şirketin bakım ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmasının faturasını davacı şirketin ödemek zorunda kaldığını, davacı hasar tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, hasar gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçasının bulunmadığını, davacı şirketin, bir araç kiralama şirketi olduğunu, bünyesindeki araçlardan ticari kazanç elde ettiğini, ancak dava konusu hasardan dolayı ciddi hasar gören davacı şirkete ait ... plaka sayılı araç günlerce kullanılamadığını, bu nedenle davacının bu aracı kullanamamasından dolayı ticari kazanç kaybına da uğradığını, dava konusu aracın davacı ile davalı arasındaki Araç Kiralama Hizmet Alım İşi kapsamında davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, ...