DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, bayilik ilişkisi kapsamında birtakım cihaz ve aksesuarın davalıya teslim edildiğini, teslimat formunda, teslim alan firmanın teslim edilen cihaz ve aksesuarların geri istenilmesi halinde en geç 15 takvim günü içinde teslim eden firmaya sağlam şekilde gönderileceğinin kararlaştırıldığını, ... seri no'lu... Cihaz ile 4 adet kılıf ve 1 adet adaptörün iadesinin istendiğini ancak, iade edilmediğini, bunun üzerine 15.04.2019 tarihli teslim formunda belirtilen kriterler doğrultusunda, 24.02.2020 tarihli fatura ile e-fatura olarak faturalandırıldığını ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı tarafından...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2023/101
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, bayilik ilişkisi kapsamında birtakım cihaz ve aksesuarın davalıya teslim edildiğini, teslimat formunda, teslim alan firmanın teslim edilen cihaz ve aksesuarların geri istenilmesi halinde en geç 15 takvim günü içinde teslim eden firmaya sağlam şekilde gönderileceğinin kararlaştırıldığını, ... seri no'lu... Cihaz ile 4 adet kılıf ve 1 adet adaptörün iadesinin istendiğini ancak, iade edilmediğini, bunun üzerine 15.04.2019 tarihli teslim formunda belirtilen kriterler doğrultusunda, 24.02.2020 tarihli fatura ile e-fatura olarak faturalandırıldığını ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... Dairesi'nin 2020/4775 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, mahkemenin yetkisine itiraz ederek, imzalanmış yazılı bayilik sözleşmesinin bulunmadığını, davalının yetkilisi olduğu şirketin, sadece davacı tarafa ait cihazları kullandığını, davalının talep edilen cihazları davacı şirkete ve gönderdiğini, davacı tarafın davalıda olduğunu ve iade etmediğini iddia ettiği ... seri numaralı cihazın davalıya gönderilmediğini, davalının elinde bulunan beş cihazı davacı tarafa gönderdiğini ve herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, teslim formunun altındaki imzanın, davalı şirkette çalışan herhangi bir yetkiliye ait olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, bayilik ilişkisi kapsamında, davacı tarafından teslim edilen malın davacıya iade edilmediği iddiasına dayalı cihaz bedeli için düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yanın, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yapılan itirazının incelenmesinde; 2004 sayılı İİKnın 50 nci maddesinin birinci fıkrasına göre; para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, ...nın yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. ...nın 6 ncı maddesine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı Yasanın Sözleşmelerden doğan davalarda yetki başlıklı 10 uncu madd...