DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 2014 yılı boyunca bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki doğrultusunda müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu şirkete hizmet verildiğini, ancak davalı borçlunun bu hizmetin karşılığı olan ve cari hesap ekstresinde görülen bedeli müvekkili firmaya ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün 2014/18781 E, sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/484 Esas KARAR NO : 2023/108
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAHİLİ DAVACI:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 2014 yılı boyunca bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki doğrultusunda müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu şirkete hizmet verildiğini, ancak davalı borçlunun bu hizmetin karşılığı olan ve cari hesap ekstresinde görülen bedeli müvekkili firmaya ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün 2014/18781 E, sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. SAVUNMALAR Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmış ancak savunma hakkını kullanmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, satım sözleşmesine dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün 2014/18781 sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin 17/09/2014 tarihinde ...tarafından ...Grup Hazır Beton aleyhine 436.498,06 TL alacağın tahsili amacıyla başlatıldığı ödeme emrinin borçluya 23/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince sunulan 29/09/2014 tarihli dilekçe ile borca, ferilerine ve işlemiş ve işleyecek olan faize itiraz edildiği ve takibin süresinde yapılan itiraz ile durduğu anlaşılmıştır. 09.01.2017 tarihli bilirkişi raporu ve 27.05.2019 tarihli ek raporda; davacının 2014 yılı ticari defterlerinde davalıya 7 adet satış faturası düzenlediği, satış faturaları toplamının 597.498,06 TL olduğu, ayrıca çeşitli tarihlerde banka yoluyla 4 defada toplam 161.000 TL tahsilat yaptığı, tahsilat tutarı düşüldüğünde davacının takip tarihi itibariyle 436.498,06 TL bakiye alacağı kaldığı, cari hesapta kayıtlı 7 adet faturanın davalı tarafından ... formu ile vergi dairesine beyan edildiği, böylece faturaların davalı tarafından da kabul edildiği hal böyle iken davacının ... nolu alınan çekler hesabına takip tarihinden sonra bir kayıt düştüğü, bu kayda göre davacının 20.12.2014 tarihinde davalıdan 436.816,66 TL tutarlı bir çek aldığı ve her hangi bir alacağı kalmadığı, başka bir anlatımla, takip tarihinden sonra alınan çek nedeniyle takibe bağlı alacağın sona erdiği, çek bedelinin ödendiğinin daval...