Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1205 · K. 2023/361
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1205 K. 2023/361

E. 2022/1205K. 2023/36131 Mart 2023
hacizmenfi tespittespit davasıyasal süregörevli mahkemeicra takibiusulsüz tebligaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtazminathaksız fiilçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı(alacaklı) tarafından Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/5833 E. Sayılı dosyasından 3. Kişilere karşı takip başlatıldığını, işbu mezkur takipte davalı alacaklı tarafından müvekkile Haciz İhbarnamesi gönderilmesi talep edilmiş birinci haciz ihbarnamesi müvekkilin kendisine, ikinci haciz ihbarnamesi müvekkilin kızına tebliğ edildiğini, bilindiği üzere İcra İflas Kanunu'nun 89.hükmü gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnamesini tebliğ alan borçluya süresi içerisinde usulüne uygun şekilde gönderilen ve usulüne uygun tebliğ edilen 3.haciz ihbarnamesi akabinde borçlunun 15 günlük yasal süresi başlar ve bu süre içerisinde İİK 89/3. Maddesi gereğince Menfi tespit davası açan ve keyfiyeti ilgili...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1205 Esas KARAR NO : 2023/361 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı(alacaklı) tarafından Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/5833 E. Sayılı dosyasından 3. Kişilere karşı takip başlatıldığını, işbu mezkur takipte davalı alacaklı tarafından müvekkile Haciz İhbarnamesi gönderilmesi talep edilmiş birinci haciz ihbarnamesi müvekkilin kendisine, ikinci haciz ihbarnamesi müvekkilin kızına tebliğ edildiğini, bilindiği üzere İcra İflas Kanunu'nun 89.hükmü gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnamesini tebliğ alan borçluya süresi içerisinde usulüne uygun şekilde gönderilen ve usulüne uygun tebliğ edilen 3.haciz ihbarnamesi akabinde borçlunun 15 günlük yasal süresi başlar ve bu süre içerisinde İİK 89/3. Maddesi gereğince Menfi tespit davası açan ve keyfiyeti ilgili icra dairesine bildiren borçlu adına yürütülen icra takibine ilişkin işlemler duracağını, keza borçlu olmadığı hatta alacaklı olduğu halde 89/3 ihbarnamesinin usulüne aykırı yapılması nedeniyle kanunda İİK 72 haricinde özel olarak düzenlenen menfi tespit davasını açma yasal süreyi müvekkil usulsüz tebligat nedeniyle kaçırmış, tebligat 25.08.2022 tarihinde haberdar olduğunu, ilgili icra dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere 89/3 ihbarname tebliğ mazbatasında tebliğ memurunun tebligatı kime yaptığı, haber verdiğini belirttiği komşusunun ismi yahut herhangi hiçbir husus ilgili Tebligat Kanunu hükümlerine uygun yapılmamış, bu sebeple usulsüz tebligat yapılmasına sebep olunduğunu, müvekkilin adı geçen dosya borcu ile alakası olmamasına rağmen dosya borcu kapatılmış buna rağmen haksız yere icra takibine maruz bırakıldığını, adı geçen icra dosyası ve diğer haksız fiiller nedeni ile müvekkilim yeterince mağdur olduğundan sayın mahkemenizden öncelikle müvekkilin sosyal ekonomik durum araştırması da yapılarak adli yardım talebimizin kabulü İİK MAD 89/3 gereğince teminatsız icra dosyasına konu takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; 89/3 haciz ihbarnamesinin usulsüz yapıldığını bu nedenle tebligattan yeni haberleri olduğunu, davacının oğlu olan icra dosyası asıl borçlusunun müvekkile borçlu olmadığını iddia ettiğini işbu iddialar dayanaktan yoksun olup haksız davanın reddi gerektiği davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2023/538

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2023/773

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/192

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/1062

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/942

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2022/1097

12 Ekim 2022