Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dilekçesinde özetle: müvekkili ...'a gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi 16/12/2022 tarihinde usulsüz olarak tebliğ edilmiş buna rağmen öğrenme tarihi olan 27/12/2022 tarihinde dosya borçlusunun kendisinde hak ve alacağı olmadığını beyan ettiğini ancak dosyaya sunulan itiraz dilekçesinin sadece süresinde olmadığından bahisle tebligatın usulsüzlüğü göz ardı edilerek müvekkili 3. şahsı dosyaya taraf eklediklerini davacı müvekkili hastanede olduğundan evden eşyalarını alması için eve gönderdiği kişi kapıya yapıştırılan ilmuhaber kağıdını görmüş ve müvekkiline getirdiğini bunun üzerine müvekkili tarafından 27/12/2022 tarihinde birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini dolayısıyla birinci haciz ihbarnamesi usulsüz...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/175 Esas KARAR NO : 2023/192 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16626-26039-43842] UETS DAVALI : ... - DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dilekçesinde özetle: müvekkili ...'a gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi 16/12/2022 tarihinde usulsüz olarak tebliğ edilmiş buna rağmen öğrenme tarihi olan 27/12/2022 tarihinde dosya borçlusunun kendisinde hak ve alacağı olmadığını beyan ettiğini ancak dosyaya sunulan itiraz dilekçesinin sadece süresinde olmadığından bahisle tebligatın usulsüzlüğü göz ardı edilerek müvekkili 3. şahsı dosyaya taraf eklediklerini davacı müvekkili hastanede olduğundan evden eşyalarını alması için eve gönderdiği kişi kapıya yapıştırılan ilmuhaber kağıdını görmüş ve müvekkiline getirdiğini bunun üzerine müvekkili tarafından 27/12/2022 tarihinde birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini dolayısıyla birinci haciz ihbarnamesi usulsüz tebliğ edilmiş olup öğrenme tarihi itiraz dilekçesinin verilme tarihi olan 27/12/2022 olduğunu bununla birlikte, tebligat mazbatasına bakıldığında ...'un hastanede olduğu yazılmışsa da; ...'un "adresine tevziat saatlerinden sonra dönüp dönmeyeceği ve ne zaman döneceği hususları kesin olarak saptanmaksızın yapılan tebligat, tebligat kanunu 21/1 ve yönetmeliğin 30. maddelerine aykırı olup tebligat bu sebeple de usulsüzdür." yargıtay'ın bu yöndeki tavrı açık ve net olduğnu icra dosyasında hacizli gayrımenkullerin ve yedieminde muhafaza altına alınan aracın icra dosya borcunun %115'inden fazla miktarda alacağa teminat olarak kabul edilerek banka hesaplarındaki bloke ve hacizlerin kaldırılması ile takibin tedbir amaçlı durdurulmasına, davacı müvekkiline 3. şahıs ...'un takip borçlusuna borcu olmadığının tespitine, davalı alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı alacaklıya tahmiline, dosyasındaki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Dava dilekçesi, Kütahya 2.İcra Müd.'nün 2017/5371 esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, İİK'nın 89/3. maddesine dayalı üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemidir. Kütahya 2.İcra Müd.'nün 2017/5371 esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibi nedeniyle davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi gereğince davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan eldeki dava açılmıştır. TTK'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan öze...