T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/472 Esas - 2019/168 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/472 KARAR NO : 2019/168 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1- ... 2- ... TC: 42238906600 VEKİLİ : MÜDAHİLLER : 3- ... 4- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 5- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 6- .... VEKİLİ : MÜDAHİL : 7- ... A.Ş. VEKİLİ : MÜDAHİL : 8- ... A.Ş. VEKİLİ : MÜDAHİL : 9- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 10- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 11- ... VEKİLİ : MÜDAHİLLER : 12- ... 13- ... 14- ... 15- ... 16- ... 17- ... 18- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 19- .... VEKİLİ : A MÜDAHİL : 20- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 21- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 22- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 23- ... (...) VEKİLİ : MÜDAHİL : 24- ... A.Ş. VEKİLİ : MÜDAHİL : 25-...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/472 Esas - 2019/168 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/472 KARAR NO : 2019/168
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1- ... 2- ... TC: 42238906600 VEKİLİ : MÜDAHİLLER : 3- ... 4- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 5- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 6- .... VEKİLİ : MÜDAHİL : 7- ... A.Ş. VEKİLİ : MÜDAHİL : 8- ... A.Ş. VEKİLİ : MÜDAHİL : 9- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 10- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 11- ... VEKİLİ : MÜDAHİLLER : 12- ... 13- ... 14- ... 15- ... 16- ... 17- ... 18- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 19- .... VEKİLİ : A MÜDAHİL : 20- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 21- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 22- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 23- ... (...) VEKİLİ : MÜDAHİL : 24- ... A.Ş. VEKİLİ : MÜDAHİL : 25- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 26- ... A.Ş. VEKİLİ : MÜDAHİL : 27- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 28- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 29- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 30- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 31- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 32- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 33- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 34- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 35- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 36-... VEKİLİ : MÜDAHİL :37- ... VEKİLİ : MÜDAHİL : 38-... VEKİLİ : DAVA : Konkordatonun Tasdiki DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZ.TAR. : 06/03/2019 Konkordato komiseri İsmail Gündüz tarafından hazırlanan davacı şirketlere ait raporlar 05/06/2017 tarihinde mahkememize sunularak konkordato mehli kararının tasdiki talep edilmiş olmakla yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili verdiği 22/06/2017 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekili ...., ..., ... ... Şti, ... .... Şti nin birbirleri ile organik bağ içerisinde olduklarını, bu dört firmanın Isıtma-Soğutma sektöründe faaliyet gösterdiklerini, bu firmalarda ihracat tecrübesinin de bulunduğunu, mali puan ve itibarlarının son derece yüksek olduğunu, Samsun İcra Hukuk Mah. 2017/31 E ile 16/01/2017 tarihinde konkordato mehil başvurusu yaptıklarını, 3 aylık konkordato süresi verildiğini, iki adet konkordato komiseri atandığını, konkordato süresinin daha sonra 2 ay daha uzatıldığını, konkordato komiseri tarafından tüm işlemlerin tamamlandığını ve raporun mahkememize sunulduğunu, konkordatonun kabulü için öngörülen alacak miktarının 2/3 nün ve alacak sayısının yarıdan fazlasının kabul oyu verdiğini beyanla, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, konkordato mühletinin bitiminden sonraik dönem için geçerli olmak üzere müvekkilleri aleyhine başlatılmış takiplerin durdurulmasına, yeni takip yapılmasına karar verilmesi yolunda tedbir kararı verilmesini, konkordatonun tasdikini ve tasdik kararından önce ve sonra yapılan tüm rehinli/ipotekli takipler açısından rehinli/ipotekli malların satışının İİK 298/a maddesi uyarınca konkordatonun tasdiki kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl boyunca ertelenmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili 1...