Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/401 · K. 2023/256
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 K. 2023/256

E. 2021/401K. 2023/2566 Nisan 2023
hizmet alımıiadehizmet sözleşmesiispat yükütazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; karşı yan arasında 18.02.2019 tarihinde 4447 sayılı Kanunun Geçici 10. Maddesi, 687 sayılı KHK, 6645, 6486, 7103, 7166 sayılı Kanun ve diğer teşvikler uyarınca geçmiş dönem işyeri çalışanlarından teşvik kapsamından değerlendirilebilecek sigortalıların belirlenmesi, geriye yönelik iptal/ek/asıl Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinin düzenlenmesi amacıyla "Geçmiş Dönem Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, Müvekkil şirket akdedilen sözleşme gereği karşı yanın, sözleşmenin imzalandığı tarihten önce çalışanları...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/401 Esas - 2023/256 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2023/256

HAKİM.... KATİP :....

DAVACI.... DAVALI : ....

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; karşı yan arasında 18.02.2019 tarihinde 4447 sayılı Kanunun Geçici 10. Maddesi, 687 sayılı KHK, 6645, 6486, 7103, 7166 sayılı Kanun ve diğer teşvikler uyarınca geçmiş dönem işyeri çalışanlarından teşvik kapsamından değerlendirilebilecek sigortalıların belirlenmesi, geriye yönelik iptal/ek/asıl Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinin düzenlenmesi amacıyla "Geçmiş Dönem Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, Müvekkil şirket akdedilen sözleşme gereği karşı yanın, sözleşmenin imzalandığı tarihten önce çalışanları için Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödemiş olduğu fazlaca primlerin 4447 sayılı Kanunun Gerçici 10. Maddesi, 687 sayılı KHK, 6645, 6486, 7103, 7166 sayılı Kanun ve diğer teşvikler uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalı şirkete iadesini veya mahsup edilmesini sağlayacağını, Müvekkil şirket söz konusu edimi sözleşme imzalanıp karşı yanın SGK e-bildirge şifresinin kendisiyle paylaşılmasını müteakip, kendisine ait yazılımı kullanarak karşı yanın sözleşme tarihine kadar Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödemiş olduğu fazlaca primlerin tespitini gerçekleştirdiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu sistemine söz konusu teşvik primlerinin tanımlamasını yaparak Sosyal Güvenlik Kurumu'nca onaylanan tutarın karşı yana iadesini/mahsubunu sağladığını, henüz Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından onaylama işlemi yapılmadan ve onaylanan teşvik prim tutarı tarafımızca görülmeden davalı şirket, SGK e-bildirge şifresini değiştirerek kendi yazılımımızla çalışma yaparak tespit etmiş olduğumuz teşvik primlerinin tamamının veya ne kadarlık bölümünün lehlerine onaylanıp kendilerine iadesi veya mahsubu yapılarak menfaat sağladıklarına erişmelerini engellediklerini, Sosyal Güvenlik Kurumu sistemine tanımlamış olduğu teşvik prim tutarının ne kadarlık kısmının karşı yan lehine iade/mahsup olduğunu göremediği için karşı yana fatura kesemediklerini, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Söz konusu Sözleşme çerçevesinde davacı yan herhangi bir hizmet sunmadığı gibi Sözleşmenin 3.4 maddesi uyarınca da başka bir şirketten ödemelere ilişkin danışmanlık alamadığı için Müvekkilin mağdur edildiğini, Geçmiş Dönem Teşvik Hizmet Alım Sözleşmesi'ne ilişkin herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/479

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2023/569

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2022/911

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/406

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2023/404

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2023/573

13 Temmuz 2023