Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle,davalı tarafça aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 70.000,00 TL tutarlı bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlatıldığını, davalıya yapmış olduğu eser sözleşmesinden kaynaklı bütün edimlerini yerine getirdiğini ve halen alacaklı olduğunu, teminat olarak verdiği 70.000,00 TL tutarlı bononun bedelsiz olduğunu bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, bu sebeple icra takibinin eldeki dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın ikame etmiş olduğu davada mahkemeniz görevli olmadığını, zira dava dilekçesi incelendiğinde karşı yanın hem dava konusu senedin bedelsizliğinin tespitini hem de...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/423 Esas KARAR NO : 2023/431 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle,davalı tarafça aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 70.000,00 TL tutarlı bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlatıldığını, davalıya yapmış olduğu eser sözleşmesinden kaynaklı bütün edimlerini yerine getirdiğini ve halen alacaklı olduğunu, teminat olarak verdiği 70.000,00 TL tutarlı bononun bedelsiz olduğunu bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, bu sebeple icra takibinin eldeki dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın ikame etmiş olduğu davada mahkemeniz görevli olmadığını, zira dava dilekçesi incelendiğinde karşı yanın hem dava konusu senedin bedelsizliğinin tespitini hem de taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bakiye alacağı olduğu ve bu alacağın hüküm altına alınmasını istediğini, davacı ile müvekkili yönetim arasında tüketici hukukuna dayalı bir ilişkinin olduğunu, bu sebeple mahkemeniz işbu uyuşmazlığa bakmaya görevli olmadığını, nitekim ticaret mahkemesinde görülen kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası konulu bir uyuşmazlıkta Yargıtay ... H.D.'nin ... E. ... K sayılı kararında "...Somut uyuşmazlıkta davacı şirket ile davalı site yönetimi arasında kömür satışına ilişkin sözleşme olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir..." şeklinde bu husus hüküm altına almıştır." uyuşmazlığın temelinde kambiyo senedi olması tek başına ticaret mahkemelerini davaya bakmaya görevli hale getirmediğini, belirterek öncelikle usule yönelik itirazlarımızın değerlendirilerek davanın usulden reddine,talebimiz kabul görmez ise haksız ve kötüniyetli ikame edilen davanın usulden reddine iş bu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alac...