Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yurt dışı ülkelere muhtelif medikal malzemelerin ihracatı işi ile iştigal ettiğini, medikal malzeme üretimi ile iştigal eden davalı ile ilişkisinin bahse konu ihracatın yapılabilmesi için akdedilen sözleşmesel temeldeki ticari işbirliğine dayandığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında öngörülen distribütörlük teminatını da tam ve eksiksiz olarak ödeyerek yapacağı ihracatlar için siparişlerini davalı şirkete iletmeye başladığını, sözleşmede yer alan düzenlemeler gereği ilave ön ödemelerde bulunulduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin müvekkili şirket açısından çekilmezlik düzeyine ulaştığını, yer verilen sözleşme ilişkisi öncesinde müvekkili şirketin davalı şirketten simsarlık faaliyeti dolayısıyla toplam...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/116 Esas - 2023/352 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2023/352
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GR.KR.YZ.TARİH : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yurt dışı ülkelere muhtelif medikal malzemelerin ihracatı işi ile iştigal ettiğini, medikal malzeme üretimi ile iştigal eden davalı ile ilişkisinin bahse konu ihracatın yapılabilmesi için akdedilen sözleşmesel temeldeki ticari işbirliğine dayandığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında öngörülen distribütörlük teminatını da tam ve eksiksiz olarak ödeyerek yapacağı ihracatlar için siparişlerini davalı şirkete iletmeye başladığını, sözleşmede yer alan düzenlemeler gereği ilave ön ödemelerde bulunulduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin müvekkili şirket açısından çekilmezlik düzeyine ulaştığını, yer verilen sözleşme ilişkisi öncesinde müvekkili şirketin davalı şirketten simsarlık faaliyeti dolayısıyla toplam 352.796.000 EURO alacağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile ticari ilişkisi esnasında usule aykırı fatura düzenlemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ceza soruşturması başlatıldığını, davalı şirketin teslime konu ürünleri sahte sertifika ile birlikte satıma konu ettiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ön ödemelerin karşılığını alabilmek adına ortaya koyduğu tüm iyi niyetli girişimleri karşılıksız bırakarak teslimini taahhüt ettiği ürünleri zamanında ve tam olarak teslim etmemesi ve satış hedefine dayanarak mahsup iddiasında bulunduğunu, müvekkili şirketin görünürdeki hedefleri sağlayamamasının temel sebebinin bizzat davalı şirketin sözleşmenin haklı sebeple feshini gerektiren eylem olduğunu, davalı şirketin kendi kusurundan istifade etmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığını beyan ederek, müvekkili şirketin davalı şirket ilie olan ticari ilişkisi kapsamında yapılan tüm ön ödeme ve ödemeler ile simsarlık faaliyetinden kaynaklanan alacak tutarı da bu kapsamda olmak üzere, alacağın şimdilik 250.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davalı şirkete ait tüm menkul, gayrimenkul, banka hesapları ve üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakların müvekkili şirketin alacağından harca esas tutarına yetecek miktarının uygun bulunacak teminat karşılığında ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesindeki iddia ve beyanların hayatın olağan iş akışına aykırı olduğunu, davacının sırf ticari ilişkidek...