Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/359 · K. 2023/382
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 K. 2023/382

E. 2023/359K. 2023/38224 Mayıs 2023
takasgörevli mahkemeihtiyati tedbirmenkul kıymetleryetkili mahkemeistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Takasa İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ... genelinde...işleri yapan bir inşaat firması olduğunu, kuruluşundan bu yana pek çok projeye imza atan müvekkili şirketin bünyesinde 1.000'den fazla personel barındırdığını, son zamanlardaki ekonomik dalgalanma, dolar/euro bazındaki kur farklılığı ve özellikle inşaat sektöründe kullanılan malzemelerin dolar kuruna bağlı olarak yükselmesi ve tüm bunların yanında müvekkilinin iş yaptığı sektördeki idarenin hakedişleri geciktirmesi sebebi ile ekonomik olarak dar boğaza giren müvekkili ve müvekkili şirket yetkilisi...'nin müvekkili şirket adına ... geçici mühlet talebinde bulunduğunu, ... Esas ve 10/04/2023 tarihli ara kararı ile 3 ay süreli ... geçici mühlet kararı verildiğini, alınan kara akabinde müvekkili şirkete atanan...

Karar Metni

T.C. ... 3. ...MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas - 2023/382 T.C. ... 3. ...MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/359 KARAR NO : 2023/382

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....

DAVA : Takasa İtiraz (İİK 201) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülen Takasa İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ... genelinde...işleri yapan bir inşaat firması olduğunu, kuruluşundan bu yana pek çok projeye imza atan müvekkili şirketin bünyesinde 1.000'den fazla personel barındırdığını, son zamanlardaki ekonomik dalgalanma, dolar/euro bazındaki kur farklılığı ve özellikle inşaat sektöründe kullanılan malzemelerin dolar kuruna bağlı olarak yükselmesi ve tüm bunların yanında müvekkilinin iş yaptığı sektördeki idarenin hakedişleri geciktirmesi sebebi ile ekonomik olarak dar boğaza giren müvekkili ve müvekkili şirket yetkilisi...'nin müvekkili şirket adına ... geçici mühlet talebinde bulunduğunu, ... Esas ve 10/04/2023 tarihli ara kararı ile 3 ay süreli ... geçici mühlet kararı verildiğini, alınan kara akabinde müvekkili şirkete atanan komiserlerin onayının alınarak hali hazırda müvekkilinin ... geçici mühlet kararının tebliğ edildiği banka olan davalı bankaya müvekkilinin ... şubesinde bulunan hesabının ... hesabı olarak tanımlanması yönünde bildirimde bulunulduğunu, sürecin devam ederken müvekkili şirketin yaptığı iş karşılığı yapılan kısım için 29.465.238,14 TL'nin davalı bankaya yattığını, müvekkili şirketin banka nezdindeki hesabına geçen bu miktarın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak davalı tarafından davalı bankanın ... geçici mühlet kararından önce doğmuş olan alacağına mahsuben el konulduğunu, bu usulsüz işlem sebebi ile müvekkilinin işletmesel giderlerini, işçi maaşlarını, tedarikçi ödemelerini ödeyemediğini, emsal kararlardan da anlaşılacağı üzere ... geçici mühlet kararından önce doğmuş olan bir alacak için hiçbir surette hesaba gelen paraya bloke konulamayacağını, aksi görüşün konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyen ve bazı alacaklıları diğer alacıklılara karşı haksız bir şekilde avantajlı duruma düşüren bir uygulama olacağını, davalı bankanın dava konusu takas/mahsup işlemini gerçekleştiren memurlarının bu eylemleri nedeniyle ... nezdinde suç teşkil ettiğinden, işlemi gerçekleştiren görevli memurları hakkında ... hükümlerine aykırılık fiillerinden dolayı ... suç duyurusunda bulunulduğunu, tahkikatın devam ettiğini belirterek öncelikle davalı bankanın mahsup ettiği 29.465.238,14 TL'nin iade alınarak tedbiren müvekkilinin ... hesabı olan ... A.Ş.... ... Şubesindeki ibanına aktarılmasını ve müvekkilinin ... projesi kapsamında atanan komiserler onayı ile kullanılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise mahkememizce belirlenecek farklı bir hesaba/mahkeme hesabına aktarılmasını ve müvekkilinin ... projesi kapsamında at...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/336

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2023/366

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2023/194

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2023/203

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2023/283

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2023/280

18 Nisan 2023