Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ---- vekili müvekkilinin,------temizlik görevlisi olarak ----- tarihinde işe başladığını, Şirketin tüm hak ve alacaklarıyla borçlarını diğer kuruluşu olan ------aktardığını, müvekkil ---- hizmet alım sözleşmesini ------ tarihinde yenilememesi üzerine iş sözleşmesinin de feshedildiğini, tazminatının ödenmediğini iddia etmiş,----- aleyhine ---------- sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, işyeri kayıtları ve bilirkişi raporuna göre -------- sayılı karar ile feshin haksız olduğuna, net 5.281,72 TL.'nın akdin fesih tarihi olan 30.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/386 Esas KARAR NO:2023/538 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ---- vekili müvekkilinin,------temizlik görevlisi olarak ----- tarihinde işe başladığını, Şirketin tüm hak ve alacaklarıyla borçlarını diğer kuruluşu olan ------aktardığını, müvekkil ---- hizmet alım sözleşmesini ------ tarihinde yenilememesi üzerine iş sözleşmesinin de feshedildiğini, tazminatının ödenmediğini iddia etmiş,----- aleyhine ---------- sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, işyeri kayıtları ve bilirkişi raporuna göre -------- sayılı karar ile feshin haksız olduğuna, net 5.281,72 TL.'nın akdin fesih tarihi olan 30.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Kararın kaldırılması için ------- Dairesine yaptığımız istinaf başvurumuza konu itirazlarımız, -------- sayılı karar ile miktar itibariyle kesin olmak üzere 08.12.2020 tarihinde esastan reddedilmiştir. Bu aşamada davacı vekilinin yapmış olduğu icra takibi sonucunda-------- dosyasına, kıdem tazminatı, işlemiş faizi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte 16.872,96 TL. tutarlı teminat mektubu ile 705,43 TL. nakit teminat ve 321,35 TL. icra borç bakiyesi, 270,59 TL. bakiye karar harcı ile 388,80 TL. istinaf avansı ve harcı olmak üzere toplam 18.559,13 TL. müvekkil tarafından ödenmiştir. Bu kapsamda mahkemeye müracaat öncesi, tarafımızca Hukuk Uyuşmazlıklarında Ticari Dava Şartı olarak Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, 28.04.2023 tarihinde yapılan toplantıya davalı şirket katılmamış, durumu tevsik eden son tutanak düzenlenerek e-imza altına alınmıştır. Son tutanağın elektronik imzalı barkotlu çıktısı dilekçemiz ekinde ibraz edilmektedir. Davacı ---------- tarihleri arasında başlangıçta ------ daha sonra ----------- bünyesinde çalışmıştır. Dava dışı işçinin çalıştığı ------ rücu sorumluluğu bakımından dava şartları sağlanarak, tarafımızca -------- sayılı dosya ile dava açılmış ve derdesttir. Müvekkil kurum ile davalı şirket arasındaki hizmet alımı ihalesi ---- yılındaki elektrik dağıtım özelleştirmesi öncesinde yapılmış olduğundan, ihaleye ilişkin dokümanlar-------- şirketi bünyesindedir. Hizmet alımı yoluyla çalıştırılacak personele ait İhale Sözleşmesine göre Sözleşme --------işçilik ücreti, fazla mesai, hafta sonu çalışmaları,------- sözleşme bedeline dahildir. Mahkeme kararında hüküm altına alınan işçilik alacakları bu dönemleri kapsadığından, müvekkil --------- davacıya ödenen tazminat, vekalet ücreti alacağı ve yargılama giderlerinin Sözleşme gereği davalı firmadan ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile rücuen tahsili için dava açılması zarureti hasıl olmuştur. Sa...