DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİNİN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı firmanın müvekkilinin firması ile aralarında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini ancak tüketmiş olduğu elektiriğin bedeli olan 31/01/2021 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesinin gerçekleştirilmediğini, müvekkili olan firmanın davalı aleyhine icra takibi ile alacağını tahsil yoluna gittiğini ancak bu icra takibinin davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile durdurulduğunu, yukarıda açıklanan nedenler ile alacaklarına kavuşabilmek adına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali için iş bu davanın açılmasının...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/964 Esas KARAR NO : 2023/254 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİNİN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı firmanın müvekkilinin firması ile aralarında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini ancak tüketmiş olduğu elektiriğin bedeli olan 31/01/2021 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesinin gerçekleştirilmediğini, müvekkili olan firmanın davalı aleyhine icra takibi ile alacağını tahsil yoluna gittiğini ancak bu icra takibinin davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile durdurulduğunu, yukarıda açıklanan nedenler ile alacaklarına kavuşabilmek adına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali için iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı şirket tarafından düzenlenen 31/01/2021 tarihli tüketim bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. İzmir ... İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı olduğu, borçlunun davalı olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 2.901,27-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde y...