Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/91 · K. 2023/312
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 K. 2023/312

E. 2023/91K. 2023/3128 Mayıs 2023
icra takibiiptal davasıitirazın iptalihak düşürücü sürebilirkişi raporuiadealacağın tahsiliyerleşim yerialacağın temlikiborca itirazispat yüküistinaf başvurusunun kabulüsahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/312 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; dava dışı... Şirketinin davalıdan olan alacağını temlik alıp, alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, borca itiraz nedeniyle ...... Mahkemesinde açtıkları itirazın iptali davasının "Bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, bu kez bu alacak davasını açtıklarını belirtip, 10.000,00 TL'nin icra takip tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/91 Esas - 2023/312 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/312

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 03/09/2020

KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; dava dışı... Şirketinin davalıdan olan alacağını temlik alıp, alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, borca itiraz nedeniyle ...... Mahkemesinde açtıkları itirazın iptali davasının "Bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, bu kez bu alacak davasını açtıklarını belirtip, 10.000,00 TL'nin icra takip tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; alacağın zamanaşımına uğradığını, ...Mahkemelerinin yetkili olmadıklarını, davalının... Şirketi ile ticari ilişkisi ve dolayısıyla borcu olmadığını, ... Şirketinin sahte faturalar düzenleyerek pek çok kişi hakkında icra takibi yaptığı için haklarında dava açıldığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Alacağın davacıya temlikine ilişkin ....... Noterliğinin 24/09/2018 Tarih ve ... Yevmiye numaralı temliknamesi, -...... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, -Alacağın dayanağı fatura ve teslim belgesi, -......'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davalının mal alım beyannameleri, -Davalının...'lı çalışanlarının listesi, -Bilirkişi raporları , DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep ; dava dışı... Şirketi ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında doğduğu ileri sürülen ve davacıya temlik edilen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. ...... si ... 30/12/2022 tarihli karında; dava konusu faturaya dayanarak 30.07.2009 tarihinde icra takibi başlatmış olup 6098 sayılı TBK'nın 154/2 maddesi uyarınca zamanaşımı kesilmiştir. Davacı vekili icra takip dosyasından sonra en son 18/06/2019 tarihinde arabulucuya başvurmuş arabuluculuk faaliyeti son tutanağın 18/07/2019 tarihinde düzenlenmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından 19/08/2019 tarihinde itirazın iptali davası açılmış dava bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, bunun üzerine davacı tarafından alacak davası 28/07/2020 tarihinde açılmıştır. Arabulucuya başvurma tarihi ile sona ermesine kadar geçen süre zamanaşımı süresinin hesaplanmasında dikkate alınmayacağı gözetildiğinde itirazın iptali davasının açılması ile zamanaşımı süresinin kesildiği ve ilk davanın açıldığı tarih itibariyle davaya konu alacağın zamanaşı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/379

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/254

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/310

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/340

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2023/342

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/387

30 Mayıs 2023