Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2023/342 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında salım satım işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap bakiyesini ödenmediğini, ödenmeyen alacak için .... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/48 Esas - 2023/342 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2023/342
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında salım satım işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap bakiyesini ödenmediğini, ödenmeyen alacak için .... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Görev, yetki, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin olmadığını, davacı tarafın müvekkiline ürün teslim ettiğine dair imzalı bir belge sunamadığını, bu nedenle davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ...'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, .... sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap bakiyesine dayalı olarak toplam 18.644,66 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 15/07/2021 tarihli kök ve 24/11/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesap bakiyesine dayandığını, davacı kayıtlarında yer alıp davalı yana tebliğine dair taraf defter ve belgerinde bir delile rastlanmayan 8 adet faturanın olduğunu, bu fatura bedellerinin düşümü neticesinde davacının davalıdan taraf defter ve belgelerine göre, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.351,96 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüş, bilirkişi raporuna taraf vekillerince itiraz edilmiş ayrıca bilirkişinin faturalara karşılık yapılan ödemeleri en eski tarihli faturadan düşmek suretiyle hesaplama yapması gerekirken bu şekilde hesaplama yapmadığı anlaşılmakla yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilşmiştir. 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesap bakiyesine dayandığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu ve ticari defterlerine kayıt ettiği 22 adet toplam 16.566,45 TL bedelli faturaların davalı şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı olmadığı tespit edilmiş ise de, listenin ilk 7 sırasında yer alan faturanın e-fatura olması ve d...