DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin emekli sandığı kesintilerinin SGK'ya ödenmesi hususunda davalı Banka Etimesgut şubesi ile iş ve işlemlerini yürüttüğünü, ödenmesi gereken tutarın davalı Banka tarafından 29.02.2022 tarihinde ödenmiş ve bu sebeple müvekkilim Şirket aleyhine 1.800,33- TL geç ödeme cezası yansıtıldığını, bankanın havale edilen tutarı alıcının hesabına geç kaydederek müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, müvekkili şirketin talimatını geç yerine getirmek suretiyle müvekkili zararına sebep olan davalıya durumun bildirildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini ancak davalının talebe ilişkin cevap vermediğini,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/404 Esas - 2023/435
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2023/435 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVALI :.... DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin emekli sandığı kesintilerinin SGK'ya ödenmesi hususunda davalı Banka Etimesgut şubesi ile iş ve işlemlerini yürüttüğünü, ödenmesi gereken tutarın davalı Banka tarafından 29.02.2022 tarihinde ödenmiş ve bu sebeple müvekkilim Şirket aleyhine 1.800,33- TL geç ödeme cezası yansıtıldığını, bankanın havale edilen tutarı alıcının hesabına geç kaydederek müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, müvekkili şirketin talimatını geç yerine getirmek suretiyle müvekkili zararına sebep olan davalıya durumun bildirildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini ancak davalının talebe ilişkin cevap vermediğini, uyuşmazlığın çözümü için ilk olarak arabulucuya başvurulduğu ancak netice alınmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 1.800,33 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davasıdır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile Bankacılık Kanununa ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka alacağına dayalı alacak isteminde Ankara 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; iş bu talep dilekçesinin görevli Ankara 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 30/05/2023
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.