DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile arasında davalının inşa edeceğini taahhüt ettiği konut projesine ilişkin 15/06/2015 tarihinde sözleşme imzaladığını, daire bedeli olarak 672.100,00 USD'nin davalıya ödendiğini, dairenin davacıya teslim edilmediğini, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen yerine getirilmediğini, akabinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip başlatıldığını, borca itiraz üzerine Büyükçekmece ....Asliye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2023/447
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile arasında davalının inşa edeceğini taahhüt ettiği konut projesine ilişkin 15/06/2015 tarihinde sözleşme imzaladığını, daire bedeli olarak 672.100,00 USD'nin davalıya ödendiğini, dairenin davacıya teslim edilmediğini, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen yerine getirilmediğini, akabinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip başlatıldığını, borca itiraz üzerine Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını davanın halen derdest olduğunu, davadan sonra davalı şirketin iflas ettiğini, sıra cetvelindeki alacak taleplerinin reddedildiğini beyanla sıra cetveline alacağının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İflasın derdest davalara etkisi İcra ve İflas Kanunu'nun 194üncü maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre: Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu ilkeler ve yasal düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesinden ortaya çıkan sonuç şudur: Derdest bir alacak (veya itirazın iptali) davası bulunan alacaklı davalının iflası üzerine (alacağını masaya yazdırmak zorunda olmaksızın) davasına devam edebilir ve dilerse alacağının masaya kaydı için de başvurabilir. Davacının masaya başvurması başlı başına davayı konusuz bırakmaz; bu alacağın ancak nizasız olarak masaya kaydıyla mümkündür. Davacı davasına devam etmek istiyorsa mahkeme yargılamayı ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar ertelemelidir. Nitekim İcra ve İflas Kanunu'nun 224üncü maddesinde birinci alacaklılar toplanmasının görevleri arasında muallak davalar hakkında acele karar verilmesi de sayılmıştır. Esasen derdest davaların ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar duracağına dair yasal düzenleme ile (İİK.m.194/I) masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görülmeyen iddiaların ve bu arada müflisin davacısı olduğu derdest davaların takibinin, ikinci alacaklılar toplanmasında hakkı isteyen alacaklıya devrolunmasına dair düzenleme (İİK.m.245) birlikte değerlendirildiğinde, anılan davaların olduğu gibi devam edeceğinin yani sıra cetveline itiraza dönüşmeyeceği hususunun yasa koyucu tarafından da benimsendi...