DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu arasında iki adet gemi ana makinesinin müvekkil tarafından davalıya ----- bedelle satımı konusunda anlaşma imzalandığını, satım sözleşmesine konu ürünlerin ------davalıya teslimi ile mal bedelinin %20'lik kısmının sözleşmenin kurulduğu anda, bakiyenin ise malın teslimi aşamasında ödeneceği hususunda anlaşıldığını, 33.500,00 EURO'luk peşinatın müvekkiline ödendiğini, teslim gününde davalının ürünü teslim etmediğini, müvekkilinin kalan tutarın ödenip ürünün teslim alınması için ---- yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalının ----- sayılı ihtarname ile cevap verdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/53 Esas KARAR NO: 2023/513 ASIL DOSYA VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVA TARİHİ: 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
----- Esas sayılı birleşen davası;
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu arasında iki adet gemi ana makinesinin müvekkil tarafından davalıya ----- bedelle satımı konusunda anlaşma imzalandığını, satım sözleşmesine konu ürünlerin ------davalıya teslimi ile mal bedelinin %20'lik kısmının sözleşmenin kurulduğu anda, bakiyenin ise malın teslimi aşamasında ödeneceği hususunda anlaşıldığını, 33.500,00 EURO'luk peşinatın müvekkiline ödendiğini, teslim gününde davalının ürünü teslim etmediğini, müvekkilinin kalan tutarın ödenip ürünün teslim alınması için ---- yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalının ----- sayılı ihtarname ile cevap verdiğini, tekrardan sözleşme imzalandığını, teslim süresinin 31/12/2012 tarihine kadar uzatıldığını, davalının sözleşme şartlarına uymaması ve ara ödemenin yapılmamış olması nedeniyle müvekkilinin ------ yevmiye nolu ihtarnameyi göndererek bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, müvekkilinin noter kanalı ile imzalanan sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, yapılan ön ödemenin müvekkili nezdinde sebepsiz zenginleşme yarattığı gerekçesiyle ------- alacak davası açtığını, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı------- sayılı dosyası ile görüldüğünü, verilen hükümde müvekkilinin ---- zarara uğratıldığının tespit edildiğini, yetkili icra dairelerinin ----olduğunu, ------esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile davalının sözleşmeyi ihlal ederek müvekkilini zarara uğrattığının tespit edildiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ------ yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin -----olduğunu,----- günlü sözleşmenin geçersiz ve kesin hükümsüz olduğunu, bir sözleşmenin kesin hükümsüz olduğu durumlarda taraflar edimlerini yerine getirdikleri ölçüde ve sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayanarak ancak verdiklerinin kendilerine geri verilmesini isteyebileceklerini, davacının icra takibindeki geçmiş gün faizi talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak; davanın reddini, icra müdürlüğü ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
BİRLEŞEN--------- SAYILI DOSYA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ...