DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı müvekkil şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkil şirketin 4010610291 tesisat numaralı, 102015841 No'lu müşteri ek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane OG (Orta Gerilim)/Serbest Tüketici grubu olarak 1014357142 Sözleşme hesabına bağlandığını, davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ödemediğini, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine alacaklar icraen talep edildiğini, itiraz üzerine arabulucuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, davalının...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/870 Esas - 2023/351 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/870 KARAR NO : 2023/351 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI..... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı müvekkil şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkil şirketin 4010610291 tesisat numaralı, 102015841 No'lu müşteri ek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane OG (Orta Gerilim)/Serbest Tüketici grubu olarak 1014357142 Sözleşme hesabına bağlandığını, davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ödemediğini, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine alacaklar icraen talep edildiğini, itiraz üzerine arabulucuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, davalının sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, sözleşme hükümleri ve verilen hizmetin niteliği düşünüldüğünde zaten itirazın haksızlığı ortaya çıktığını, alacağın likit ve bilinebilir bir alacak olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın söz konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ...33. İcra Dairesi'nden 2022/33125 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, tüketilen enerji bedelini ödemediği iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibinde vaki yetkiye ve borca yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ...33. İcra Dairesi'nden 2022/33125 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borca ve yetkiye itiraz etmiş icra takibi durmuştur. İtirazın hükümden düşürülmesi için yasal süresi içerisinde bu dava açılmıştır. İtirazın iptali davaları, yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devam etmesini sağlamak amacıyla açılan davalardır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İcra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İİKnın 50. maddesi yollaması ile usul kanunu hükümlerine göre yapılmaktadır. İİKnın 50. maddesi; "(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.) Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcr...