DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... Lojistik ve Tic. A.Ş.nin maliki olduğu...plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...nin 15.01.2022 tarihinde %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasara uğramasına sebep olduğundan dolayı davacının 62 gün boyunca aracını kullanamadığı, davacının Araç Kiralama Filo işi ile uğraşmakta olduğu ve davacıya ait ... plakalı aracın da Sağlık Bakanlığı'na uzun süreli kiraya verildiği dolayısıyla davacının tamir süresi boyunca kazanç kaybına uğramış olduğu, davacı alacağının tahsili için davacının başlatmış olduğu icra...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/529 Esas - 2023/354 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/529 KARAR NO : 2023/354 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI.... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... Lojistik ve Tic. A.Ş.nin maliki olduğu...plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...nin 15.01.2022 tarihinde %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasara uğramasına sebep olduğundan dolayı davacının 62 gün boyunca aracını kullanamadığı, davacının Araç Kiralama Filo işi ile uğraşmakta olduğu ve davacıya ait ... plakalı aracın da Sağlık Bakanlığı'na uzun süreli kiraya verildiği dolayısıyla davacının tamir süresi boyunca kazanç kaybına uğramış olduğu, davacı alacağının tahsili için davacının başlatmış olduğu icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu, bu nedenlerle şimdilik kaydıyla 59.933,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekilinden talep sonucunu açıklaması istenmiş, ön inceleme duruşmasında davasının itirazın iptali davası olduğunu belirtmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kazanç kaybı talebinin fahiş olduğu gibi davacının dava konusu ... plakalı aracı Sağlık Bakanlığı'na kiraya verdiğini de ispat edemediğini, yine davacıya ait aracın 62 gün serviste kaldığına ilişkin de dosyaya herhangi bir belgenin sunulmadığını, davalı şirketin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı taraf talebinin de likit olmamakla açılan haksız davanın reddini istemiştir. Davalı gerçek kişiye çıkartılan tebligata rağmen davalı cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 1. İcra Dairesinin 2022/9350 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kusur uzmanı ve mali müşavir bilirkişilerinden alınan bilirkişi heyet raporunda özetle, davalı ... Lojistik ve Tic. A.Ş.nin maliki olduğu...plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 90100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü, ... plakalı araç sürücüsü ve de 06 COH 289 plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz oldukları, davacının ticari defter kayıtlarına göre 60.433,44 TL Kazanç Kaybı olduğu, ilgili Yargıtay kararı gereği ise makul tamir süresi için davacının kazanç kaybının...