Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; işgücü ve vinç çalıştırma temin hizmetinin karşılığı olarak davalı yanca ödenmesi gereken 40.720,00 TLnin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, haklı nedene dayanmayan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı ... Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. ve 6100 sayılı HMK'nin 2. maddeleri gereğince, genel görevli mahkeme ... mahkemesidir. ...mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. Bilindiği üzere de, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren...
T.C. ...1. ...MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ...MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/217 Esas KARAR NO :2023/317
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACILAR :1- ... -(T.C.No: ... ) 2- ... - (T.C.No: ... ) VEKİLİ :Av. ... - .... DAVALI :... - (T.C.No:... ) ... VEKİLİ :Av. ... -.... DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :23/03/2023 KARAR TARİHİ :16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; işgücü ve vinç çalıştırma temin hizmetinin karşılığı olarak davalı yanca ödenmesi gereken 40.720,00 TLnin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, haklı nedene dayanmayan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı ... Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. ve 6100 sayılı HMK'nin 2. maddeleri gereğince, genel görevli mahkeme ... mahkemesidir. ...mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. Bilindiği üzere de, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nin 4. ve 5. maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup, aynı kanunun 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın... Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ...mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (...) gereklidir. Yine anılan kanunun 5'inci maddesinde ticari davaların ...mahkemelerinde görüleceği ve ... mahkemeleri ile ...mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı... Kanununun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; ...Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir. Görüleceği üzere; gerek mutlak, gerekse de nispi ticari davaların ...mahkemelerinde görüleceği açıktır. Somut olayda; tarafların tacir olup olmadığının tespiti bakımından yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, tacir olduklarına dair herhangi bir bilgiye yer verilmediği, davanın faturaya dayalı alacak isteminden ibaret olduğu, yukarıda da açıklandığı üzere her iki tarafın tacir, uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiği, ayrıca mevcut davanın TTK'nin 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, böylelikle genel mahkeme olan ... mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasını...