Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12.06.2018 tarihinde, ... MAN marka, 2012 model, çekici satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu aracı 2018 yılının Kasım ayında kasko yaptırmak istediğini ve davalı şirket tarafından bu çekicinin pertte ayrıldığını 12.11.2018 tarihinde öğrendiğini, davalı şirketçe pertte ayırma gerekçesi olarak aracın 02.11.2018 tarihinde yapmış olduğu kazadan dolayı ağır hasar alması olduğunun yazıldığını, müvekkilinin bu duruma çok şaşırdığını ve kendi aracının 02.11.2018 tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığını ve hasar almadığını beyan ettiğini, müvekkilinin davalı şirketin müşteri temsilciliği telefonundan davalı şirketin yetkililerine devalarca ulaşmıştığını, durumu anlattığını,...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2019/255 Esas KARAR NO : 2023/323
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12.06.2018 tarihinde, ... MAN marka, 2012 model, çekici satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu aracı 2018 yılının Kasım ayında kasko yaptırmak istediğini ve davalı şirket tarafından bu çekicinin pertte ayrıldığını 12.11.2018 tarihinde öğrendiğini, davalı şirketçe pertte ayırma gerekçesi olarak aracın 02.11.2018 tarihinde yapmış olduğu kazadan dolayı ağır hasar alması olduğunun yazıldığını, müvekkilinin bu duruma çok şaşırdığını ve kendi aracının 02.11.2018 tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığını ve hasar almadığını beyan ettiğini, müvekkilinin davalı şirketin müşteri temsilciliği telefonundan davalı şirketin yetkililerine devalarca ulaşmıştığını, durumu anlattığını, aracının kaza yapmadığını bu nedenle pert kaydının düzeltilmesini talep ettiğini, davalı şirket temsilcilerinin, müvekkile yaptıkları hatayı düzelteceklerini defalarca söylemeleri karşısında pert kaydını düzeltmediklerini, müvekkilinin aracı ticari olarak kullanmakta ve aylık ortalama 15.000 TL gelir elde ettiğini, müvekkilinin, aracın pertte ayrıldığını öğrenmesi üzerine, aracı ticari olarak kullanmadığını ve garaja çektiğini, aracın 2018 yılının Kasım, Aralık, 2019 yılının Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarında garajda kaldığını, müvekkilinin aracın pertte ayrılması nedeniyle, trafik cezası kesilmemesi, bir kazaya karıştığı takdirde pert araçla trafikte çıkması nedeniyle kusurlu sayılmaması ve aracına idari yaptırım uygulanmaması için trafiğe çıkmadığını ve araç çalışmadığı için müvekkilinin kazanç kaybı olduğunu, davalı şirket tarafından, müvekkilinin aracının pert kaydının düzeltmemesi üzerine, taraflarınca arabulucuya başvuru yapılarak, aracın pert kaydının düzeltilmesi ve müvekkilinin zararının karşılanması konusunda davalı şirket ile uzlaşma isteği talebinde bulunduklarını, davalı şirketin ilk oturumda süre talep etmesi üzerine ikinci oturumun yapıldığını, ikinci oturumda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu arada davalı şirketin kendilerine herhangi bir beyanda bulunmadan uzlaşma görüşmeleri devam ederken müvekkilinin aracının pert kaydını düzelttiğini, müvekkilinin arabuluculuk görüşmeleri sona erdikten sonra araç sorgulamadan düzeltildiğini öğrendiğini, bu arada davalı şirketin kendilerine herhangi bir beyanda bulunmadan uzlaşma görüşmeleri devam ederken müvekkilinin aracının pert kaydını düzeltiğini, müvekki...