DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------- sıralarında --- istikametine giden--------- durağında indiği ve gitmek istediği yer için hemen otobüs durağı önündeki yaya geçidinden karşıya geçmesi gerektiği, müvekkili bu amaçla yürüyüp yolun----- istikametli kısmını geçtikten sonra, yolun diğer istikametinde tam karşı kaldırıma çıkacağı esnada,---- yönünde seyreden ve farları yanmayan, ------ plakalı aracın, müvekkiline çarptığı, kazadan sonra, ---- plakalı araç sürücüsü ---- kaza yerinde durmadığı ve yoluna devam ettiği, müvekkilinin ise -------- kaldırıldığı ve burada birden fazla ameliyat geçirdiği, kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/674 Esas KARAR NO:2023/435 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------- sıralarında --- istikametine giden--------- durağında indiği ve gitmek istediği yer için hemen otobüs durağı önündeki yaya geçidinden karşıya geçmesi gerektiği, müvekkili bu amaçla yürüyüp yolun----- istikametli kısmını geçtikten sonra, yolun diğer istikametinde tam karşı kaldırıma çıkacağı esnada,---- yönünde seyreden ve farları yanmayan, ------ plakalı aracın, müvekkiline çarptığı, kazadan sonra, ---- plakalı araç sürücüsü ---- kaza yerinde durmadığı ve yoluna devam ettiği, müvekkilinin ise -------- kaldırıldığı ve burada birden fazla ameliyat geçirdiği, kazanın akabinde davalı sürücünün durmayarak yoluna devam etmesi sebebiyle olay yerinde kaza tutanağı düzenlenemediği ve sürücü için alkol ölçümü gibi kontrollerin yapılamadığı, davalı sürücünün ise, ----- kapsamında verdiği ifadesinde; 10 (on) yıldır epilepsi hastası olduğunu ve tedavi gördüğünü, olay anında ------- üzerinde ----------- doğru seyir halinde iken, eski orduevine yaklaştığı sırada rahatsızlandığını, yaşadığım olayı hatırlamadığını, kazanın nasıl ve ne şekilde gerçekleştiğini bilmediğini, ikametine yaklaştığında kendine geldiğinde epilepsinin tuttuğunu anladığını, araçtan indiğinde aracın hasarlı olduğunu gördüğünü demek suretiyle kusurunu kabul ettiği, epilepsi; hastanın beyninde bulunan nöronların ani ve kontrolsüz bir şekilde boşalması yani deşarj olması ve bunun neticesinde de hastanın aniden istemsiz bir şekilde kasılmaya, duyusal değişimler yaşamaya ve bilincini kaybetmeye başladığı, nöbetler şeklinde gelen bir hastalık olduğu ve nöbet geldiğinde hastanın bayılmasına veya şuur kaybı yaşamasına yol açtığı, araç kullanırken aniden meydana gelebilecek bir nöbet ise hem sürücünün hem de yayaların canlarını riske atabileceği, bu nedenle epilepsi hastalığı olan kişilere ehliyet verilirken durum farklı bir şekilde ele alındığı, Ehliyet Yönetmeliğinde----------yılında yapılan değişikliklerle, daha önceden ehliyet alması kesinlikle yasak olan epilepsi hastalarının araç kullanması, bazı şartlara ve doktor raporlarına bağlandığı, sürücü adayları ve sürücülerde aranacak sağlık şartları muayenelerine dair yönetmelik madde 9/2-c1 hükmüne göre, nöbet anında şuurunu kaybeden bir epilepsi hastasının araç kullanması ancak ve ancak 6 aylık periyotlarla muayene edilmeleri ve 5 yıl içerisinde nöbet geçirmediklerini ve antiepilepsik ilaç kullanmadıklarını belgelemeleri halinde durumları nöroloji sağlık kurulunda değerlendirildikten sonra mümkün olabileceği, yine aynı yönetmeliğin m.9/2-c8 hükmüne göre ise, epilepsi tanısı konulan ve araç kullanmalarında sakınca bulunan ya da araç kull...