Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı----- dava dilekçesinde özetle; davacı--- ile davalı------ tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşesi akdedildiğini, diğer davalı ----- davalı------- ortağı ve yetkilisi olarak sözleşme ve taahhütlerinden doğan yükümlülüklerini yerine getireceğini, garanti ve taahhüt ettiğini, davalı--------------sayılı ihtarnamelerle davacı-----akdettiği bayilik sözleşmesini, '' görülen lüzum üzerine '' açıklamasıyla tek taraflı olarak haksız şekilde feshettiğini, davacı bunun üzerine --------- sayılı ihtarnameyle sözleşmenin haksız feshedildiğini ve buna bağlı olarak taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle kar mahrumiyeti borcu bulunduğunun bildirildiğini, davacı-------- kurumsal kimlik için 46.230,35 TL gider yaptığını, eskime payı sebebiyle bu tutarın 30.000,00 TL akaryakıt bayilik...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/339 Esas KARAR NO: 2023/260 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı----- dava dilekçesinde özetle; davacı--- ile davalı------ tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşesi akdedildiğini, diğer davalı ----- davalı------- ortağı ve yetkilisi olarak sözleşme ve taahhütlerinden doğan yükümlülüklerini yerine getireceğini, garanti ve taahhüt ettiğini, davalı--------------sayılı ihtarnamelerle davacı-----akdettiği bayilik sözleşmesini, '' görülen lüzum üzerine '' açıklamasıyla tek taraflı olarak haksız şekilde feshettiğini, davacı bunun üzerine --------- sayılı ihtarnameyle sözleşmenin haksız feshedildiğini ve buna bağlı olarak taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle kar mahrumiyeti borcu bulunduğunun bildirildiğini, davacı-------- kurumsal kimlik için 46.230,35 TL gider yaptığını, eskime payı sebebiyle bu tutarın 30.000,00 TL akaryakıt bayilik sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle şimdilik 25.000,00 TL kar mahrumiyeti, ---------- sebebiyle şimdilik 25.000,00 TL kar mahrumiyeti zararının, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı...vekilinin ıslah dilekçesinde; dosyaya sunulan bilirkişi raporunda 6 aylık kar kaybı hesaplaması doğrultusunda davada talep edilen kar kaybı mahrumiyeti kaybı alacağını ıslah ettiklerini,------- mahrumiyeti dava dilekçesinde talep edilen: 25.000,00 TL, bilirkişi tarafından 6 ay esas alınarak hesap edilen -------- için kar mahrumiyeti : dava dilekçesinde talep edilen 25.000,00 TL, bilirkişi tarafından 6 ay alınarak hesap edilen ---------- kar mahrumiyeti alacak talebinin 115.464,6 TL artırdıklarını alacak kalemleri için toplamda 165.464,60 TL 'nin dava tarihinden itibaren geçeri olmak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında bayilik anlaşmasının başlangıç tarihi 12/03/2015 tarihi olmadığını, taraflar arasında ilk anlaşmanın davalı------ ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı diğer şirket------- verdiği taahhütnamenin esas alınarak ---- son aylarında başladığını, ilk yazılı anlaşmanın 31/12/2010 tarihinde davacı---- merkezinde --------taahhütname başlıklı belgenin ---- ofisinde çıktısını alıp imzaladığını elden teslim edilmesi ile başladığını, taahhütnamenin verilmesi ile birlikte ---- tarihinde bitirilmek şartıyla o tarihte devir alınma yolu ile birleşme yapmayan ----------- yapılmış olan anlaşmalar gereği 5 yıl süreli bayilik anlaşmasının 01/01/2011 tarihinde başlatıldığını, kurumsal kimlik tasarlanması ve uygulanması hususuna ilişkin fatura ve montaj tutanağının incelenmesi ve nakliye gideri hariç davalı ----------- özel olarak yapılan hizmet tutarının -------- olduğunu, ---- ise nakliye gideri olduğunu, davacı--------- ihtarnameyle iade edildiğini, d...