DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- kusurlu eylemleri neticesinde meydana gelen trafik kazasında , yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde net olarak tespit edileceği üzere , uğramış oldukları zararın ve ---- plakalı araçta meydana gelen araç değer farkının ; davalı -----aracın maliki olarak sorumlu olduğundan , davalı ----- adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu hükümleri kapsamında sorumlu olduğundan ve davalı ----- kusurlu eylemleri ile trafik kazasına sebebiyet vermesi sebebiyle sürücü olarak sorumlu olduğundan davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/977 Esas KARAR NO : 2023/265
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- kusurlu eylemleri neticesinde meydana gelen trafik kazasında , yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde net olarak tespit edileceği üzere , uğramış oldukları zararın ve ---- plakalı araçta meydana gelen araç değer farkının ; davalı -----aracın maliki olarak sorumlu olduğundan , davalı ----- adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu hükümleri kapsamında sorumlu olduğundan ve davalı ----- kusurlu eylemleri ile trafik kazasına sebebiyet vermesi sebebiyle sürücü olarak sorumlu olduğundan davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA: Davalı ----- vekili tarafından ibraz olunan cevap dilekçesi ile özetle; olayla ilgi ve alakası olmayan ve ünvan karışıklığı sebebiyle aleyhlerine açılan davanın öncelikle husumet itirazları nedeniyle reddine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.Davalı ------ vekili tarafından ibraz olunan cevap dilekçesi ile özetle; Huzurdaki davanın öncelikle Asliye Ticaret mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görev yönünden ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini ve davaya ilişkin husumete itirazlarının bulunduğunu , dava konusu kaza tarihi itibariyle davaya karışan aracın işleteni olmadıklarından davacıya karşı sorumlulukları bulunmadığından bahisle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile 26.05.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığı ileri sürülen aracının değer kaybı,çekici ücreti,araç kiralama bedeli,satış vekalet ücreti,ikinci motorlu taşıtlar vergisi bedeli olmak üzere zarar ve masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine ilişkindir.Davanın önce -----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve ilgili mahkemenin -----Karar, 04/11/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevdi edildiği; ------ karar ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, kararın BAM---- HD'nin ----- sayılı ilamı ile;ilk derece mahkemesince davalı ------ hakkında, davacının TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığından, bu davalı aleyhine açılan davanın elde ki davadan tefrik edilerek yargılamaya devam edilmesi, davalı şirketler yönünden ise zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmayan ...