Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacının babası ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı traktör ile ... yabancı plakalı otomobilin çarpışması şeklinde gerçekleşen 22.07.2017 tarihli trafik kazasında yabacı plakalı aracın hasar gördüğünü ve zararın traktörün zorunlu trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketince tazmin edildiğini, ancak traktör sürücüsü ...'in ehliyetinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek yapılan ödemenin istendiğini ve bu sebeple davacının sigorta şirketine 25.10.2017 tarihinde 30.000-TL ödediğini, oysa kazaya ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyasından alınan raporlardan yabancı plakalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun belirlendiğini ve buna göre davalı sigorta şirketine yapılan ödemenin bir kısmının iadesi gerektiğini, ancak sigorta şirketinin buna...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/442 Esas - 2021/233 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/442 Esas KARAR NO : 2021/233
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/04/2021
Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacının babası ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı traktör ile ... yabancı plakalı otomobilin çarpışması şeklinde gerçekleşen 22.07.2017 tarihli trafik kazasında yabacı plakalı aracın hasar gördüğünü ve zararın traktörün zorunlu trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketince tazmin edildiğini, ancak traktör sürücüsü ...'in ehliyetinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek yapılan ödemenin istendiğini ve bu sebeple davacının sigorta şirketine 25.10.2017 tarihinde 30.000-TL ödediğini, oysa kazaya ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyasından alınan raporlardan yabancı plakalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun belirlendiğini ve buna göre davalı sigorta şirketine yapılan ödemenin bir kısmının iadesi gerektiğini, ancak sigorta şirketinin buna yanaşmadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, kusur raporu alınmasını ve iade edilmesi gerekli tutarın belirlenerek şimdilik 500-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Uyuşmazlığın Tüketici mahkemesinin görevine girdiğini ve Samsun mahkemelerinin yetkili olduğunu, istirdat talepli davanın kısmi dava şeklinde açılamasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, taleplerin TTK'nın 1420.maddesine göre zamanaşımına uğradığını, ... plakalı traktörün 23.07.2016-2017 tarihleri arasında davalıya ZMMS ile sigortalandığını ve 22.07.2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında kusurun bütünüyle traktör sürücüsü ...'e ait olduğunu, sürücünün ehliyetsiz olması sebebiyle rücu koşullarının oluştuğunu beyanla, davanın reddini dilemiştir. Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.03.2020 tarih ve 211/68 sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Kavak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/420 Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: 22.07.2017 tarihli trafik kazasında vefat eden traktör sürücüsü ...'in vefatına ilişkin yabancı plakalı araç sürücüsü ...'un sanık olarak yargılandığı davada, ATK'dan alınan kusur raporuna göre ...'in üst düzeyde asli ve ...'un alt düzeyde tali kusurlu olduğu, sanık hakkında neticeten HAGB kararı verildiği görülmüştür Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/143 Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: ATK'dan alınan kusur raporu ile, traktör sürücüsü ...'in %85 ve yabancı plakalı araç sürücüsü ...'un %15 oranınd...