Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/118 · K. 2023/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 K. 2023/242

E. 2019/118K. 2023/24212 Nisan 2023
kira bedeliihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporurayiç değersözleşme süresiihtiyati hacizistinaf yoluistirdatkiralananın teslimisözleşmenin feshiadi ortaklıkzilyetlikfesih hakkıhaciziadeicra takibiiflasın ertelenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 13/10/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 set 2016 model iskelet sistemi, 6.500 adet flanşlı iskele dikme elamanı 300 (6F) CB DG, 8.000 adet flanşlı iskele yatay bağlantı 300 (döküm) DG, 6.000 adet flanşlı iskele yatay bağlantı 70 (döküm) DG, 5.000 adet PF yürüme platformu sac kalas B:32 L: 300 DG, 2.500 adet tekmelik sac yüzeyli 300 CM DG ve 750 adet alt ayar mili 38/50 (38-4) EG'nin kiralandığını, sözleşmeye konu işbu makine, aksesuar ve ekipmanların kullanımı için davalı finansal kiracıya teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/118 KARAR NO :2023/242

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2019 KARAR TARİHİ:12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 13/10/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 set 2016 model iskelet sistemi, 6.500 adet flanşlı iskele dikme elamanı 300 (6F) CB DG, 8.000 adet flanşlı iskele yatay bağlantı 300 (döküm) DG, 6.000 adet flanşlı iskele yatay bağlantı 70 (döküm) DG, 5.000 adet PF yürüme platformu sac kalas B:32 L: 300 DG, 2.500 adet tekmelik sac yüzeyli 300 CM DG ve 750 adet alt ayar mili 38/50 (38-4) EG'nin kiralandığını, sözleşmeye konu işbu makine, aksesuar ve ekipmanların kullanımı için davalı finansal kiracıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve ... 27.Noterliğinin 08/11/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname davalıya 12/11/2018 tarihinde tebliğ edilmesine karşın fesih ihtarında belirtilen sürelerde davaca şirkete olan borçların ödenmediğini ve finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, buna karşın sözleşme konusu malların davacıya teslim edilmediğini, işbu davadan önce talepleri doğrultusunda ....ATM 12/02/2019 tarih ve ... D.iş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle davacı şirkete teslimine karar verildiğini, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makineler ve ekipmanlar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyetinin davacı şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ....ATM 12/10/2018 tarihli kararı ile konkordato geçici mühleti verildiğini, akabinde geçici mühletin uzatıldığını, nihayetinde de 08/04/2019 tarihinde 1 yılık konkordato kesin mühlet kararı verildiğini, davacı tarafça keşide edilen ihtarnameye karşı ... 27.Noterliğinin 14/11/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, İİK.'nun kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları başlıklı 296.maddesi uyarınca, finansal kiralama sözleşmesine kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle son verilmesi kanuna aykırı olup bu nedenle geçersiz olduğunu, keza davalının temerrüde düşmediğini, konkordato kararı uyarınca alacaklılar arasında eşitsizlik yaratılmaması amacıyla konkordatoya tabi borçların ödenmesinin mahkemece ve komiser heyetince yasaklandığını, bu nedenle borcun ödenmemesi hali içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2023/33

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2024/617

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/606

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2023/701

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2024/775

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2024/194

14 Mart 2024