Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 1200 çalışanı olan ve yurt çapında sektöründe öncü olarak gümrük müşavirlik ve danışmanlık hizmeti veren bir firmadır. Davalı firmanın da gümrük müşavirlik hizmetlerini gerçekleştirmek üzere ... 25. Noterliği 28.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile görev yapmaya başladığını, davalı firma ile aşağıda ayrıntılı dökümü verilen ve gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren faturalar ile davalı adına tarafımızca gümrük, ardiye, antrepo... vb özel ve kamu kurum ve kuruluşlara yapılan ödemelerin davalıya yansıtılması şeklinde düzenlenen dekont bedelleri toplamı 15.238,38 TL davalı yanca ödenmediği, davalı tarafça ödenmemiş olan fatura ve dekontların dökümü aşağıda sunulmuş olup, aynı zamanda davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/60 Esas KARAR NO:2023/219
DAVA:İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARŞI DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 1200 çalışanı olan ve yurt çapında sektöründe öncü olarak gümrük müşavirlik ve danışmanlık hizmeti veren bir firmadır. Davalı firmanın da gümrük müşavirlik hizmetlerini gerçekleştirmek üzere ... 25. Noterliği 28.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile görev yapmaya başladığını, davalı firma ile aşağıda ayrıntılı dökümü verilen ve gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren faturalar ile davalı adına tarafımızca gümrük, ardiye, antrepo... vb özel ve kamu kurum ve kuruluşlara yapılan ödemelerin davalıya yansıtılması şeklinde düzenlenen dekont bedelleri toplamı 15.238,38 TL davalı yanca ödenmediği, davalı tarafça ödenmemiş olan fatura ve dekontların dökümü aşağıda sunulmuş olup, aynı zamanda davalı firmaya hangi tarihte ve kime tebliğ edildiği de ayrıca gösterdiği, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğu, kesinleşmiş olduğu, davalı firmaya ödeme yapması için yazı gönderilmiş olmasına rağmen borç ödenmediği, bunun üzerine davalı firma aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı ilamsız icra takibi ile 15.238,38 TL alacak için icra takibi başlatılmış olduğu, davalının itirazı üzerine takip durduğu, borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğu, borçlunun borca itirazını da kabul etmek mümkün olmadığı, müvekkili tarafından talep edilen alacak miktarı belirli, hesaplanabilir ve likit olduğu, borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiği, bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde toplam 17 adet belgeye dayalı olarak alacak isteminde bulunulmuş olup belgelerin mahiyeti fatura ,dekont ,kargo takip formu olarak beyan edildiği, davacı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde davacının cari hesap bakiye alacağından müvekkilinden alacak talebinde bulunduğu, TTK. uyarınca taraflar tüzel kişi tacir olduğu ,dava dosyasına konu faturalar ve belgelere ilişkin olarak müvekkilinin yasal olarak temerrüde düşürülmeden icra takibi başlatıldığı, müvekkili cari hesap kayıtlarında, davacı taraf alacaklı olmadığı, davacı tarafından icra takibine konu edilen alacak likit olmayıp müvekkilinin icra takibi öncesi temerrüdü de söz konusu olmadığından davanın reddini talep ettiği, müvekkilinin yurt dışından Türkiye 'ye ithal etmiş olduğu gümrüğe tabi malların yasal işlemlerinin takibi amacı ile davacı tarafı yetkilendirildiği, dava...