Esas No: 2018/1114 Karar No:2019/367

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2018/1114 E. , 2019/367 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2018/1114 Karar No : 2019/367

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF (DAVALI) : VEKİLİ : İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin, …. tarih ve E:...,K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 27/04/2006 tarih ve 1744 sayılı beyanname ile dahilde işleme izin belgesi kapsamında gerçekleştirilen ithalata ilişkin olarak 4458 sayılı Gümrük Kanununun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan gümrük vergisi para cezasına dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Mahkemenin ilk kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında aşağıdaki hukuksal nedenler ve gerekçeye yer verilmiştir: Olayda ceza kararının 20/09/2007 tarihinde tebliği üzerine yedi gün içinde itiraza gidilmesine karşın, Gümrük Başmüdürlüğünce itiraza cevap verilmesi beklenilmeksizin 27/09/2007 tarihinde ceza kararının iptali istemiyle dava açılmıştır. Ancak davalı Gümrük Başmüdürlüğünce tesis edilerek işbu davanın açılmasından sonra 20/10/2007 tarihinde davacıya tebliğ edilen işlemde, ceza kararının itiraza tabi olmadığı belirtilmiştir. Para cezası kararlarına karşı 4458 sayılı Kanunun 242. maddesine göre itiraz yoluna gidilerek itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılması gerektiğinden, itirazın belirtilen nedenle değerlendirilmemesi yolundaki işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Vergi mahkemesi bu gerekçeyle işlemi iptal etmiştir. Dairenin ilk kararının özeti: Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 20/10/2010 tarih ve E:2008/5213, K:2010/4803 sayılı kararında aşağıdaki hukuksal nedenler ve gerekçeye yer verilmiştir: Davacı adına alınan para cezası kararına vaki itirazın Gümrük Başmüdürlüğünce reddi yolundaki işlem tebliğ edilmeden; diğer bir anlatımla, idari davaya konu edilebilecek işlem oluşmadan, davanın vaktinden önce açılmış olması sebebiyle incelenmeksizin reddi gerekirken, idari itiraz prosedürünün davanın açılmasından sonra tamamlanmış olmasının davanın usule aykırılığını ortadan kaldırdığı kabul edilerek verilen kararda isabet bulunmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Daire, davacının karar düzeltme istemini 29/04/2013 tarih ve E:2011/3573, K:2013/2219 sayılı kararıyla reddetmiştir. Mahkemenin ikinci kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bozma kararına uyarak davayı incelenmeksizin reddetmiştir. Dairenin ikinci kararının özeti: Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 20/04/2017 tarih ve E:2014/1255, K:2017/2712 sayılı kararında aşağıdaki hukuksal nedenler ve gerekçeye yer verilmiştir: Mahkemece, Dairenin bozma kararı uyarınca yeniden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş ise de; Anayasanın 40. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, b...