DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yönetimi, davalı firma ... bina'dan almış olduğu bir takım mal ve hizmetler karşılığında davalı firma müvekkil yönetimden alacaklı konumuna geldiğini, bu alacağa karşılık ise o dönemde görevde bulunan yönetici dava dışı ... kat Malikleri Kanunu'nun 35. Maddesi uyarınca davacı sitenin genel kurulunda kendisine verilmiş bir yetki olmamasına rağmen davalı firma lehine 29/04/2020 vadeli 200.000-TL 29/03/2020 vadeli , 200.000-TL , 29.05.2020 vadeli 250.000-TL bedelli 3 adet kambiyo senedi düzenlediğini, öncelikle senetlerin yetkisiz yönetici tarafından tanzim edilmiş olması sebebiyle geçersiz olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/803 Esas KARAR NO : 2023/385
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yönetimi, davalı firma ... bina'dan almış olduğu bir takım mal ve hizmetler karşılığında davalı firma müvekkil yönetimden alacaklı konumuna geldiğini, bu alacağa karşılık ise o dönemde görevde bulunan yönetici dava dışı ... kat Malikleri Kanunu'nun 35. Maddesi uyarınca davacı sitenin genel kurulunda kendisine verilmiş bir yetki olmamasına rağmen davalı firma lehine 29/04/2020 vadeli 200.000-TL 29/03/2020 vadeli , 200.000-TL , 29.05.2020 vadeli 250.000-TL bedelli 3 adet kambiyo senedi düzenlediğini, öncelikle senetlerin yetkisiz yönetici tarafından tanzim edilmiş olması sebebiyle geçersiz olduğunu , davacı site yönetiminin Genel Kurulu'ndan yetki alınmaksızın eski yönetici tarafından düzenlenen dava konusu senetlerin geçersiz olduğundan, geçersiz ve hukukiliği olmayan iş bu senetlere dayalı olarak başlatılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo icra takibinin hukuksuz olduğunu müvekkil site yönetiminden icra marifetiyle zorla yapılan tahsilatların da hukuksuz olduğunu müvekkile istirdadı gerektiğini, taraflar arasında hizmet ilişkisi devam ederken avans mahiyetinde verilen senetler karşılığı tutarı kadar fatura tanzim edilemediğini ve karşılığı mal hizmet alınmadığını, davanın kabulü ile yetkisiz kişi tarafından tanzim edilen kambiyo senetlerinin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilden icra tehdidi altında fazladan tahsil edilen 90.431,74 -TL 'nin iş bu tutara bağlı olarak yin icra tehdidi altında tahsil edilen avukatlık ücreti, faiz , tahsil harcı ve diğer ferilerin tamamının tahsil edildiği tarihten itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı ... yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından kesilen bütün faturalar ve davacı tarafından bütün yapılan ödemelerin ticari defterlere işlendiğini, müvekkil şirket ile davacı site yönetimi arasındaki cari hesap dökümünü ibraz ettiklerini, ibraz edilen cari hesap bilgisinden görüleceği üzere müvekkil şirketin davacı yandan alacağı 651.095,57-TL olup davacı site yönetimi başkanı tarafından bu alacağa istinaden senet verildiğini, dava dilekçesinde belirtilen 31/03/2020 tarihli 79.130,49-TL bedelli faturanın sözleşmenin fesih tarihinden sonra kesildiği sebebiyle iade edildiği hususunun kabul edilemeyeceğini, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında hizmet alımı ilişki olduğundan bahisle verilen bonoların dayanak olduğu icra takip dosy...