E. 2021/675 K. 2023/226

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2023/226

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/112021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Müteveffa ...'a (...) ait Beyoğlu ... Noterliğince düzenlenmiş 11/11/2002 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetname ile vasiyeti yerine getirme görevlisi olarak atandığını ve Bakırköy ... SHM'nin (... E. Ve... K. sy) ilamı ile göreve başlamasına karar verildiğini; müvekkilinin aynı zamanda müteveffanın malvarlığının 1/5 atanmış mirasçısı olduğunu (Bakırköy 1... SHM'nin ... E. ... K. Sy ilamı); davalı bankanın terekede yer alan hesaplara diğer müşterilere verilen aylık faiz ortalamalarının çok altında faiz işletilerek terekenin zarara uğratıldığını, müteveffanın vefat ettiği tarih olan 22.05.2013'te davalı ... Bankası Yeşilköy Şubesi nezdinde USD hesabı bulunduğunu, vefat tarihinde hesapta bulunan miktarın 247.652,68 USD olduğunu, 16.04.2021 tarihinde elde edilen son hesap bilgisine göre hesapta 269.404,46 USD bakiyenin görüldüğünü, buna göre ölüm tarihinin üzerinden sekiz yıl geçmesine göre faiz getirisinin çok düşük olduğunu, müteveffa hayattayken uygulanan faizin vefatından sonra daha düşük uygulanmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı bulunduğunu, bankanın usulsüz ve kötü niyetli işlemi sebebiyle terekenin zarar uğradığını, bilirkişi marifetiyle yapılacak incelemede reel faiz ile müteveffa terekesine uygulanan faizin karşılaştırılması halinde zararın tespit edilebileceğini, dava açılmadan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, beyan ile; 'Davanın HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla terekedeki banka hesaplarında bulunan paraların davalının usulsüz eylemleri sebebiyle uğradığı kar kaybı ve zarara yönelik olarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın 22.05.2013 Tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 20/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, 6098 sK m 147 uyarınca faizin beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının vasiyeti yerine getirme görevlisi sıfatıyla bu davayı açamayacağını, davacının talep ettiği alacağın belirlenebilir olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını (Y. 7. HD'nin 2015/4773 K. 2015/9246 T. 18.5.2015), davacının sunulanlar dışında başka delil sunmasına muvafakatlarının bulunmadığını (HMK m 318), davacının eksik-düşük faiz uygulan...