Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 04/07/2022 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedeli olan 9.780,00 Euro'nun %60'lık kısmına karşılık gelen 5.868,00 Euro'nun... Bankası tarafından başvurulan proje kapsamında ödeneceğini, kalan kısmın ise müvekkili şirketçe ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin ifası için sözleşmede kararlaştırılmış olunan yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini, davalıların edimlerinin bir kısmını hiç ifa etmediğini beyan ederek davanın kabulünü, ... Bankası'nın hibesinden yoksun kalan müvekkilinin zararının tazmini için kasmi alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ve...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/174 Esas - 2023/257 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/174 Esas KARAR NO : 2023/257
BAŞKAN :.... ÜYE ... ÜYE :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 04/07/2022 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedeli olan 9.780,00 Euro'nun %60'lık kısmına karşılık gelen 5.868,00 Euro'nun... Bankası tarafından başvurulan proje kapsamında ödeneceğini, kalan kısmın ise müvekkili şirketçe ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin ifası için sözleşmede kararlaştırılmış olunan yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini, davalıların edimlerinin bir kısmını hiç ifa etmediğini beyan ederek davanın kabulünü, ... Bankası'nın hibesinden yoksun kalan müvekkilinin zararının tazmini için kasmi alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ve borcun gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı yoksun kalınan kar bedelinin tazmini için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ödemezlik definin koşulları oluşmadığından reddi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimleri ayıplı ve eksik ifa ettiği iddiasının asılsız olduğunu, davacının sözleşme konusu işin ayıplı ifa edildiğini iddia etmekte ise de, ayıp iddiasını kabul anlamına gelmemekle birlikte yerleşik içtihatlar gereği eserin düzeltimesi mümkün ise sözleşmeden dönülemeyeceği sabit olduğundan davalının savunmalarının tümden reddi gerektiğini, davacının (....) karşı davasının dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, her ne kadar davacı (...) tarafın sunmuş olduğu karşı dava dilekçesinde bir takım taleplerde bulunulmuş ise de, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, karşı davanın bağımsız bir dava olduğunu, dava şartlarının asıl dava ve karşı dava için ayrı ayrı incelenmesi gerektiğini, söz konusu karşı davanın arabuluculuğa tabi olduğunu beyan ederek karşı davanın dava şartı yokluğundan aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TO...