Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/146 · K. 2023/275
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 K. 2023/275

E. 2023/146K. 2023/27519 Nisan 2023
tazminattazminat davasıhizmet alımıgörevli mahkemerücuen tazminatyasal süreyetkili mahkemezamanaşımı defihaksız fiilkamu tüzel kişisimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı işçinin işçilik alacaklarından kaynaklanan davasının davalılar ve müvekkili şirkete yöneltildiğini, verilen kararda işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu tutulduklarını, ancak tüm dosya alacağının müvekkili şirket tarafından ödendiğini , davalıların da müteselsil sorumluluk gereğince sorumlu olduklarını belirterek davalıların sorumlu oldukları miktarın tespit olunarak 51,498,29 TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkili ... İnşaat .. Ltd. Şti. Ne ödemesi tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiz oranıyla tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/146 Esas - 2023/275 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/146 Esas KARAR NO : 2023/275

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı işçinin işçilik alacaklarından kaynaklanan davasının davalılar ve müvekkili şirkete yöneltildiğini, verilen kararda işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu tutulduklarını, ancak tüm dosya alacağının müvekkili şirket tarafından ödendiğini , davalıların da müteselsil sorumluluk gereğince sorumlu olduklarını belirterek davalıların sorumlu oldukları miktarın tespit olunarak 51,498,29 TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkili ... İnşaat .. Ltd. Şti. Ne ödemesi tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiz oranıyla tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ...Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; işbu davada talep edilen alacaklar yönünden zamanaşımı bulunduğundan zaman aşımına uğrayan alacaklar yönünden zamanaşımı deflerinin kabulüyle işbu davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, dava dışı ...'in davacı şirketin işçisi olarak çalıştığını, müvekkili idare ile arasında doğrudan bir işçi işveren ilişkisinin söz konusu olmadığını, dava dışı... İnş. A.Ş ile davacı şirket arasında 14/05/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre çalışan işçilere ilişkin tüm giderlerin davacıya ait olduğunu, müvekkili idare ile dava dışı yüklenici şirket arazsında imzalanan sözleşmenin 29. Maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelle ilgili sorumluluklarının ve buna ilişkin şartlarda ... Şartnamesinin uygulanacağını, anılan hükümlerinde iş yerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yükleniciler tarafından ücretleri ödenmeyenlerin bu ücretlerin yüklenici hak edişinden ödenmesinin sağlanacağını, bu tür alacakların üç aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmeyeceğini beyan ederek davanın usulen ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2023/358

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2023/416

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2023/395

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/328

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2023/415

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/276

25 Nisan 2023