DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/... E. 2021/... K. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, ... Mah. ... Cad. ... SokakNo:l adresinde mukim ... Otel işletme adlı otelin davalı tarafından belirli bir bedel mukabilinde ve belli şartlarda işletmeci sıfatıyla işletilmesi hususunda 08.07.2020 tarihli bir İşletme Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin İşletme Bedeli başlıklı 9. maddesinde, davalı işletmeci tarafından işletmeye veren müvekkilinin 01.08.2020 tarihinden itibaren her...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2023/302 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/... E. 2021/... K.
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, ... Mah. ... Cad. ... SokakNo:l adresinde mukim ... Otel işletme adlı otelin davalı tarafından belirli bir bedel mukabilinde ve belli şartlarda işletmeci sıfatıyla işletilmesi hususunda 08.07.2020 tarihli bir İşletme Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin İşletme Bedeli başlıklı 9. maddesinde, davalı işletmeci tarafından işletmeye veren müvekkilinin 01.08.2020 tarihinden itibaren her ayın 1'i ile5'i arasında aylık 25.000,00.- USD işletme bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından bu maddeye aykırı olarak 05.11.2020 Tarihli 25.000,00.- USD tutarındaki işletme bedelini ödemediğini, bahse konu sözleşmenin Yıpranma Bedeli başlığı altındaki 7. Maddesinde ise davalı işletmeci tarafından işletmeye veren müvekkiline yıpranma payı olarak 200.000,00.- USD. ödeneceğini, sözleşmenin tanziminden önce bu bedelin 30.000,00 USD tutarındaki kısmının ödendiğini, kalan kısım için ise; taksitli şekilde ödeme yapılacağı konusunda anlaşılmış olmasına rağmen, davalının bu sözleşme hükmüne aykırı olarak, 05.10.2020 tarihinde ödemesi gereken 30.000,00. USD yıpranma bedeli ile 05.11.2020 tarihinde ödemesi gereken 30.000,00.- USD yıpranma bedelini ödemediğini, emredici sözleşme hükümlerine rağmen davalı işletmeci tarafından, müvekkili şirketin izni alınmaksızın, bunun yanı sıra belediye dahil olmak üzere resmi makamlardan izin alınmaksızın otelin teras katında tadilat işlemleri yapıldığını, bu tadilat işlemleri sırasında hiçbir iş güvenliği önlemi alınmaksızın gündüz vakti yapılan cam takılma işlemi esnasında camın 9. kattan aşağı düşmesi neticesinde 03.09.2020 tarihinde o sırada yoldan geçmekte olan ... isimli bir gencin vefat ettiğini, davalının ağır kusuru ile sebebiyet verdiği,hem sözleşme hem de yasa hükümlerine aykırı olarak Taksim gibi kalabalık bir lokasyonda gündüz vakti hiçbir yasal izin ve önlem alınmaksızın yapılan bu işlem neticesinde meydana gelen ölümlü kazanın tüm sorumluluğu ve tazmin yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu, ancak davalının müvekkili şirketin taleplerine rağmen vefat eden gencin ailesinin tazminat taleplerini karşılamadığını, hem fiili olarak hem de sözleşme bağlamında meydana gelen olayda müvekkili şirketin sözleşme bazında herhangi bir sorumluluğu olmamasına karşın, müvekkili tarafından vefat eden gencin ailesinin daha fazla mağdur olmaması için 500.000.- TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak davalı tarafından müvekkiline söz konusu t...