Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2017/145 · K. 2017/227
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2017/145 Karar No:2017/227

E. 2017/145K. 2017/22726 Nisan 2017
vergi ziyaısahte faturaresen tarhusulsüzlük cezasıgelir vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gerçek imtia teslimine dayanmayan fatura hk.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/145 E. , 2021/5759 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2017/145 Karar No : 2021/5759

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / … VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …

İSTEMİN_KONUSU : Rusya uyruklu olan davacı tarafından, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca evlenme yoluyla Türk Vatandaşlığı kazanmak için yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı (Mahkeme kararında sehven … tarih ve … sayılı işlem olarak yazılmıştır.) İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Dairemizin 30/03/2016 tarih ve E:2013/4710, K:2016/1801 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Türk örf ve adetlerini benimsediği, genel ahlaka ve kamu düzenine aykırı hiçbir eyleminin olmadığı, Türkçe'yi ana dili gibi konuştuğu, ayrıca Türk vatandaşı eşi ile arasında yaş farkı olmasının ve eşinin sık sık yurtdışına çıkmasının yapmış olduğu evliliğin muvazaalı olduğunu göstermeyeceği, öte yandan, yaşamış olduğu eve … Aile Mahkemesi kararıyla aile konutu şerhi konulduğu belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu sebeple davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, davacının Türk vatandaşlığını kazanmak amacıyla başvuru yaptığı … isimli kişiyle olan evliliğinin 03/05/2013 tarihinde boşanma ile ortadan kalktığı, üstelik söz konusu evliliğinin davacının Türk vatandaşlığını kazandığı 31/12/2012 tarihinden kısa bir süre sonra (altı ay) boşanma ile sonuçlanması, Türk vatandaşı eşin İl İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca yapılan mülakata katılmaması, İl Emniyet Müdürlüğü'nün evlilikte iyi niyetli olmadıkları yönündeki görüşleri dikkate alındığında, söz konusu evliliğinin inandırıcılığını kaybettiği, evliliğin Türk vatandaşlığını kazanmak amacıyla yapıldığının anlaşıldığı belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : 21/05/2007 tarihinde Türk vatandaşı ile evlenen Rusya uyruklu davacı tarafından evlenme yoluyla Türk vatandaşlığına alınma istemiyle 09/12/2010 tarihinde başvuruda bulunulmuştur. Anılan başvuruya yönelik yapılan araşt...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2017/1282 · K. 2020/3474

1 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/8104 · K. 2017/831

20 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2015/2747 · K. 2016/1204

20 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/736 · K. 2016/1261

1 Mart 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/664 · K. 2016/1259

1 Mart 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/860 · K. 2016/1263

1 Mart 2016