Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2017/1282 · K. 2020/3474
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No : 2017/1282 Karar No : 2020/3474

E. 2017/1282K. 2020/34741 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ

Karar Metni

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/1282 E. , 2020/3474 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2017/1282 Karar No : 2020/3474

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Ticaret Bakanlığı VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Limited Şirketi VEKİLİ :

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ithalatı yapılan eşyalara ait TSE uygunluk raporlarının ilgili birimin arşivinde kayıtlı asıl raporlar ile örtüşmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. Maddesinin 1. fıkrasının (c) fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) fıkrası uyarınca işlem tesisi edilmiş ise de, bahsi geçen hükmün değişik halinin, 28/03/2013 tarih ve 6455 sayılı Kanunun 12. maddesiyle, 11/04/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği; vergilendirmeye konu fiilin 2012 yılında gerçekleştiği, anılan tarihte söz konusu hükmün yürürlükte olmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, aksinin kabulünün "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kanunların geriye yürütülerek işlem tesis edilmesinin söz konusu olmadığı, 5607 sayılı Kanunda yer alan hükümlerin Gümrük Kanunu'na aktarıldığı, kanunun uygulayıcısı kurumun değiştiği tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirec...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 50

Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 45

İstinaf:30

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

Yerel Mahkeme

E. — · K. —

18 Nisan 2025

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/8104 · K. 2017/831

20 Şubat 2017

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2017/592 · K. 2018/1

17 Ocak 2020

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2016/3107 · K. 2017/623

13 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/6771 · K. 2016/6392

22 Aralık 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2014/9842 · K. 2016/6393

22 Aralık 2016