Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ...Kavşağında ... istikametine ... dönüşü yapmak için kavşağın ortasında bekleyip daha sonra kendisiyle beraber ... istikametinden gelen başka bir aracın da U dönüşü yapmak için beklediği ancak sürücü ...'ın bir anda yola çıkmasıyla ... istikametinden gelip ... istikametine sol şeritten devam eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı (... tescilli) aracın kendi aracının arka kısmına çarpması ile her iki aracın da savrularak yabancı plakalı aracın sol şerit üzerinde ... plakalı aracında yol ortasında durması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO : 2023/305
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ...Kavşağında ... istikametine ... dönüşü yapmak için kavşağın ortasında bekleyip daha sonra kendisiyle beraber ... istikametinden gelen başka bir aracın da U dönüşü yapmak için beklediği ancak sürücü ...'ın bir anda yola çıkmasıyla ... istikametinden gelip ... istikametine sol şeritten devam eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı (... tescilli) aracın kendi aracının arka kısmına çarpması ile her iki aracın da savrularak yabancı plakalı aracın sol şerit üzerinde ... plakalı aracında yol ortasında durması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumundan bulunan müvekkilii ...'ın yaralanmış olup, belinde kırık, akciğerinde emboli meydana geldiğini ve sair yaralanmalarının mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararlarını tazminle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada asgari 150,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL, bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin, temerrüt tarihi olan 06.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/04/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuş, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeni ile reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 179,90 TL ilam harcın peşin yatırılan 54,40 TL ile 1.115,00 TL ıslah harçlarından mahsubu ile fazla yatırılmış olan 989,50 TL harcın davacıya iadesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretini davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki ha...