Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi istikametinden ... sokak istikametine seyir ettiği sırada ... Caddesine kontrolsüz olarak girerek aracının sol çamurluk ve ön kapı kısımlarıyla, ... Caddesi istikameti üzerinde seyir halinde olan sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı motosiklette sürücüsü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını,... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1123 Esas KARAR NO : 2023/391
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi istikametinden ... sokak istikametine seyir ettiği sırada ... Caddesine kontrolsüz olarak girerek aracının sol çamurluk ve ön kapı kısımlarıyla, ... Caddesi istikameti üzerinde seyir halinde olan sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı motosiklette sürücüsü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını,... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/04/2023 tarihli dilekçe sunarak, davalı sigorta şirketi ile haricen sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı sigorta şirketinden masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 25/04/2023 tarihli dilekçe sunarak, davacıdan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 179,90 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, Kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 11/05/2023
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır