DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında Büyüküçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, davalı borçlunun kötü niyetle hareket ederek müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olmak istediğini haksız ve yersiz yere borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil ve davalının et alım satım ve kasaplık işleriyle meşgul olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin de buna dayandığını ve davacı müvekkilin davalıya yüklü miktarlarda et satışı ve teslimatı gerçekleştirdiğini, bunun karşılığında da faturaların tanzim edilerek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2023/383
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında Büyüküçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, davalı borçlunun kötü niyetle hareket ederek müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olmak istediğini haksız ve yersiz yere borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil ve davalının et alım satım ve kasaplık işleriyle meşgul olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin de buna dayandığını ve davacı müvekkilin davalıya yüklü miktarlarda et satışı ve teslimatı gerçekleştirdiğini, bunun karşılığında da faturaların tanzim edilerek davalıya verildiğini, müvekkilin et teslimatına karşılık, davalı satış bedelini müvekkile vadesinde ve gerektiği gibi ödemediğini, borç tutarı gün geçtikçe arttığını ve davalının ödeme taahhütleriyle müvekkili oyaladığını, 12/09/2020 tarihinde taraflar arasında yapılan hesap mutabakatında davalının müvekkile 115.774,00-TL borçlu olduğunu açıkça kabul ettiğini, iyi niyetle hareket eden ve davalının ödeme taahhütlerine güvenen müvekkilin bu tarihten sonra da et teslimatı yapmaya devam ettiğini, ancak davalının taahhüt edildiği tarihte ödeme yapmayınca müvekkilin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatmak zorunda kaldığını, dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; öncelikle davalının kötü niyetli şekilde hareket etmesi, malvarlığını tasfiye etmesi ve mal kaçırmak suretiyle müvekkilin haklarının zedelenmesine yol açması, alacağına kavuşmasını engellemesi ve tahsil kabiliyetini tümden ortadan kaldırması kuvvetle muhtemel olduğundan, müvekkilin haklarının korunması ve 3. Kişilere devir ve temlik edilmesinin önlenmesi açısından, davalının menkul ve gayrimenkul malvarlığı üzerine hükmün kesinleşmesine kadar teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulmasını, bunun mümkün olmaması halinde ise teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...'ın davacıdan almış olduğu etlerin tamamının ödemesini yapmış olduğunu borç kalmadığını, davacı tarafın elinde kesin bir borç belgesi olmadığını, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu, müvekkile ait kasap dükkanına gelip müvekkili tehdit ettiğini, bu husustaki yasal başvuru haklarını saklı tuttuklar...