Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/546 · K. 2022/185
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 K. 2022/185

E. 2021/546K. 2022/18517 Şubat 2022
tazminatçekişmesiz yargı işitapu iptalitapu iptali ve tescilicra takibiişletme hesabı esasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatrücuen tazminattazminat davasıbağımsız bölümticari işletme rehnigörevli mahkemehak düşürücü sürehaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalıya ticari kredi karşılığında verilen taşınmazlarının usulsüz işlemlerle, haksız ve hukuka aykırı olarak icra marifetiyse satıldığını ve işletmesinin faaliyetinin durdurulduğunu, davalının sözleşmeye aykırı olarak depolarındaki rehinli oto yedek parçalarını tır kamyonuna yükleterek kendi depolarına götürdüklerini, dava konusu taşınmazların rehinli mala karşılık güvence olarak ipotek verildiğini, Samsun Merkez İlçesi Kılıçdede Mah. ... Pafta, ... ada taşınmazın yapılış maliyetinin 850.000,00 TL 60/120 m2 üzerine inşa edilen eserin 30/120 m2 usulsüz işlemlere kötüniyet olgusu ile davalının lehine raporu tesis edilerek danışıklı 3.kişiye satıldığını, Samsun...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/546 Esas - 2022/185 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 14/03/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalıya ticari kredi karşılığında verilen taşınmazlarının usulsüz işlemlerle, haksız ve hukuka aykırı olarak icra marifetiyse satıldığını ve işletmesinin faaliyetinin durdurulduğunu, davalının sözleşmeye aykırı olarak depolarındaki rehinli oto yedek parçalarını tır kamyonuna yükleterek kendi depolarına götürdüklerini, dava konusu taşınmazların rehinli mala karşılık güvence olarak ipotek verildiğini, Samsun Merkez İlçesi Kılıçdede Mah. ... Pafta, ... ada taşınmazın yapılış maliyetinin 850.000,00 TL 60/120 m2 üzerine inşa edilen eserin 30/120 m2 usulsüz işlemlere kötüniyet olgusu ile davalının lehine raporu tesis edilerek danışıklı 3.kişiye satıldığını, Samsun Merkez İlkadım İlçesi Kılıçdede Mah. İstiklal Cad. Tuncay Apt. Kat:3 ve 9 nolu mesken ... ada ... parsel bağımsız bölümü işletme adına ticari kredi karşılığı 250.000,00 TL ipotekli iken banka adına 240.000,00 TL olarak tescil ettirildiğini, sonradan davalının bölge müdür vekiline 160.000,00 TL'ye tescil ettirildiğini, meskenin müvekkiline teslimi olmuyorsa 2 taşınmazın müşterek bedeli olan 1.100.000,00 TL 'den olay tarihinde itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava hakkında hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davacının dava açmayı alışkanlık haline getirdiğini, davacının hak arama adı altında açmış olduğu davaların sayısı ve sonucu göz önüne alındığında bu durumun davalı bankayı taciz boyutuna ulaştığını, maddi ve manevi tazminat taleplerini saklı tuttuklarını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, Arabuluculuk başvuru formu ve son tutanak aslının, bilirkişi raporunun, rehin açığı belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 11/10/2021 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesini sunduğu anlaşılmıştır. Davacının 08/11/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. İlkadım Kaymakamlığına yazılan müzekkereye 20/09/2021 havale tarihli dilekçe ile cevap verildiği anlaşılmıştır. Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkereye 22/09/2021 tarihinde cevap verildiği ve ... Esas sayılı dosyanın suretinin Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Samsun Vergi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2022/174

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1160 · K. 2022/216

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2022/199

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2022/201

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1379 · K. 2023/5

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2022/344

29 Mart 2022