DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin, müteveffa Şerafettin Güleç'in mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin terkin edilen ve ihyası talep edilen ... Kooperatifi isimli kooperatifte pay sahibi olduğunu, ... isimli kooperatifin ... ticaret sicil numarası ile 03/05/1961 tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin ... Cad. No: ... Han K: ... İstanbul olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri gereğince 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkillerinin paylarına düşen taşınmazın tüm bedelini ödemelerine rağmen tapu sicilinde adlarına kayıt yapılmadığını, söz konusu taşınmazın tescil işlemi gerçekleştirilmeksizin şirketin terkin olunduğunu, şirketin tasfiye dışında kaldığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini belirterek 31/07/2013 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/782 Esas KARAR NO : 2023/333 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin, müteveffa Şerafettin Güleç'in mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin terkin edilen ve ihyası talep edilen ... Kooperatifi isimli kooperatifte pay sahibi olduğunu, ... isimli kooperatifin ... ticaret sicil numarası ile 03/05/1961 tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin ... Cad. No: ... Han K: ... İstanbul olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri gereğince 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkillerinin paylarına düşen taşınmazın tüm bedelini ödemelerine rağmen tapu sicilinde adlarına kayıt yapılmadığını, söz konusu taşınmazın tescil işlemi gerçekleştirilmeksizin şirketin terkin olunduğunu, şirketin tasfiye dışında kaldığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini belirterek 31/07/2013 tarihinde resen terkin olunan ... 'nin ihyasına, gerekmesi halinde mahkemece resen tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ... ün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin M.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili ...nün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, yapılan terkin işleminin 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesine uygun olduğunu, 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında belirlenen 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 30/09/2021 tarih 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamı ile "TTK Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrası, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14.10.2020 tarih, 2020/2361 E. ve 2020/... K. Sayılı ilamı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 11.02.2020 tarih, 2020/288 E. ve 2020/1181 K. Sayılı ilamları doğrultusunda ihyası istenen kooparatifin resen terkin yolu ile silinme işleminin 31/07/2013 tarihinden yapıldığı, terkin yolu ile silinme işleminin üzerinden 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir. Davacılar vekilince mahkememizce verilen karara karşı istinaf yoluna gidilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 29/06/2022 tarih 2022/839 Esas 2022/809 Karar sayılı ilam ile " şirketlerin ve kooperatiflerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re'sen terkin edileceği 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi "Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kay...