Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin 10.01.2017 tarihinde ... 25. Noterliğinin ..., ... tarihli yönetim kurulu kararı ile Ticaret Sicili Müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin 10.01.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, firmanın tasfiye edildiği süreçte şirket vergi borçlarını ödeme imkanı olmadığından şirket adına kayıtlı ... Trafik Tescil Müdürlüğüne kayıtlı ... şasi nolu, ... motor numaralı, bir adet ... marka aracının üzerinde Vergi Dairesinin koyduğu haciz nedeni ile aracın satışını gerçekleştirmediğini, aracın satış işlemlerini yapabilmek üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nun ilgili maddeleri anlamında geçici...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/367 Esas KARAR NO : 2023/683
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin 10.01.2017 tarihinde ... 25. Noterliğinin ..., ... tarihli yönetim kurulu kararı ile Ticaret Sicili Müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin 10.01.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, firmanın tasfiye edildiği süreçte şirket vergi borçlarını ödeme imkanı olmadığından şirket adına kayıtlı ... Trafik Tescil Müdürlüğüne kayıtlı ... şasi nolu, ... motor numaralı, bir adet ... marka aracının üzerinde Vergi Dairesinin koyduğu haciz nedeni ile aracın satışını gerçekleştirmediğini, aracın satış işlemlerini yapabilmek üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nun ilgili maddeleri anlamında geçici ihyasının gerektiğini beyanla 10.01.2017 tarihinde tasfiye olunan ...Şti.'nin geçici olarak ihya edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünde TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava; TTK.'nın 547. maddesi gereğince açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir. TTK.'nın 547. maddesi; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca, TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılan davada, zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Tasfiye halinde ... ŞİRKETİ'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin sürecine girdiğini ve tasfiye...