DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu ...plakalı aracında yolcu iken meydana gelen kazada sürekli iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliğinde açtığı davada 200,00 TL işgücü kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada; davacı vekili, davacı ...'ın eşi, ...'ın babası olan ... 'ın aynı kazada sürücü iken hayatını kaybettiğini ileri sürerek her bir davacı için...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/314 Esas - 2023/244 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO : 2023/244
HAKİM ... KATİP :....
DAVACI .... DAVACI :.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu ...plakalı aracında yolcu iken meydana gelen kazada sürekli iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliğinde açtığı davada 200,00 TL işgücü kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada; davacı vekili, davacı ...'ın eşi, ...'ın babası olan ... 'ın aynı kazada sürücü iken hayatını kaybettiğini ileri sürerek her bir davacı için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/02/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile işgücü kaybı tazminatını 112.805,94 TL, destekten yoksun kalma tazminatını her iki davacı için toplam 184.331,88 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Asıl ve birleşen davada cevap dilekçelerinde özetle, yetki itirazında ve zamanaşımı definde bulunmuş, davacının yaralanması yönünden gerçek zararın kanıtlanması gerektiğini, davacılara ödeme yapılmak suretiyle ibraname alındığını, davacıların desteğinin tam kusurlu olması nedeniyle zararın teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan araç içinde yolcu olan davacının yaralanmasına bağlı işgücü kaybı tazminatı ve araç sürücüsünün ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 13/07/2011 tarihinde meydana gelen kazada ...plakalı araç sürücüsü ... hayatını kaybetmiş, ... yaralanmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen trafik sigortası poliçesinin ... adına kayıtlı ...plakalı araç için 24/11/2010-24/11/2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere teminat düzenlendiği, trafik sigortası poliçe limitlerinin sakatlanma ve ölüm halinde 175.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuş ise de ... Sigorta A.Ş.'nin ...Bölge Müdürlüğü bulunduğundan yetki itirazı reddedilmiştir. Davalının zamanaşımı defi yönünden yapılan incelemede 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109/2 maddesi uyarınca dava yönünden esas alınacak zamanaşımı süresi ceza yargılamasında esas alınacak zamanaşımı süresi olup meydana gelen kaza tarihi itibariyle dava tarihinde ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığın...