Davacının gayrimenkulüne konulan haciz bağımsız bölümlerin kaydında bulunduğu sürece mülkiyet hakkından dileğince yararlanmasını engelleyerek, menfaatini etkileyeceğinden, haczi koyan idareye kaldırılması istenerek yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine dair işlem üzerine ve bu işlemin iptali istemiyle, evvelce bu konudaki istemin reddine ilişkin işleme karşı dava açılmamış olsa dahi dava açılmasına engel bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2015/408 K. 2015/323 T. 17.6.2015 DAVA AÇMA SÜRESİ HACİZ MÜLKİYET HAKKI DAVACININ GAYRİMENKULÜNE KONULAN HACİZ BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN KAYDINDA BULUNDUĞU SÜRECE MÜLKİYET HAKKINDAN DİLEĞİNCE YARARLANMASINI ENGELLEYEREK, MENFAATİNİ ETKİLEYECEĞİNDEN, HACZİ KOYAN İDAREYE KALDIRILMASI İSTENEREK YAPILAN BAŞVURUNUN CEVAP VERİLMEMEK SURETİYLE REDDİNE DAİR İŞLEM ÜZERİNE VE BU İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE, EVVELCE BU KONUDAKİ İSTEMİN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEME KARŞI DAVA AÇILMAMIŞ OLSA DAHİ DAVA AÇILMASINA ENGEL BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 7 2709/md. 12 , 35 İstemin Özeti: Davacı tarafından, maliki olduğu taşınmazın 20.04.2006 tarih ve 13382 sayılı haciz bildirisi uyarınca haczedildiğinin öğrenilmesi üzerine haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddî ürerine haczin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 4. Vergi Mahkemesi 21.02.2012 gün ve E:2011/2352, K:2012/411 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6, 7, 14, 15'inci maddeleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116, 117, 118 ve 124füncü madde hükümlerine değindikten sonra; ... Sınai Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçlarından dolayı davacının taşınmazına 20.04.2006 tarih ve 13382 sayılı haciz bildirisine dayanılarak haciz konulduğu, 18/10.2011 tarihinde kayda giren dilekçesi ile haciz işleminin kaldırılması yolunda yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine ayni istemle, 12.12.2011 tarihinde kayda giren dilekçeyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda herhangi bir vergilendirme hatası bulunmadığından dava açma süresinin 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7 nci maddesine göre belirlenmesi gerektiği, 20.04.2006 tarihinde öğrenilen hacze karşı yasada öngörülen dava açma süresi geçirildikten sonra 12.12.2011 tarihinde dava açıldığı gerekçesiyle davayı süre aşımı nedeniyle reddetmiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 17.04,2013 gün ve E:2012/3573, K:2013/3709 sayılı kararıyla; vergi, resim ve harçların tarh, tahakkuk ve ödeme emri ile haciz işlemlerini de içeren tahsilat aşamalarında yapılan vergi hataları hakkında mükelleflerin dava açma süresi içinde vergi mahkemesinde dava açmak suretiyle uyuşmazlığı yargı mercii önüne getirme hakları bulunduğu gibi önce düzeltme yoluna başvurmak suretiyle vergi hatasının giderilmesini yetkili makamlardan istemek, reddi halinde, yine dava açma sürelerine bağlı kalarak yargı yerlerine başvurma haklarına sahip oklukları ancak, bu yolun sadece vergi hataları yönünden incelemeye tabi olacağının açık olduğu, ... Sınai Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirketin kanuni temsilcisinin mirasçısı olan davacının taşınmazına 20.04.2006 tarih ve 13382 sayılı haciz bildirisi üzerine haciz konulduğu, 18.11.2011 tarihli dilekçeyle; Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin, 16.032004 tarihinde kesinleşen E:2004/220, K:2004/221 sayılı kararıyl...