Taşınmazına uygulanan haciz işlemi nedeniyle tasarruf hakkı kısıtlanan dolayısıyla menfaati ihlal edilen davacının, süregelen haciz işleminin kaldırılması için dava açmasına bir engel bulunmamaktadır.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/12236 E. , 2021/1032 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2016/12236 Karar No : 2021/1032
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü- … Vekili : Av. … Davalı Yanında Davaya Katılan : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacının … Üniversitesi, … Eğitim Fakültesi, Ortaöğretim Sosyal Alanlar Eğitimi Bölümü, Coğrafya Eğitimi Anabilim Dalı için açılan, yardımcı doçentlik kadrosuna atanmamasına ilişkin Rektörlük işleminin ve Rektörlük Makamınca davacı yerine diğer aday, …'ın atanması işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi'nce; üç kişilik jüri heyetinin ilgili Rektörlük veya Dekanlık tarafından oluşturulduğu ve üç öğretim üyesinden ikisinin ...Üniversitesi'nde görev yaptığı anlaşıldığı ve dava konusu kadroya başvuran iki adayın akademik unvana sahip 3 kişilik jüri üyeleri tarafından değerlendirildiği ve bu değerlendirme sonucunda davacının başarılı sayılmasına rağmen diğer adayın atandığı, idarece jürinin yanlı değerlendirmesine ilişkin iddiasına yönelik olarak dava dosyasında mevcut olan belgelerin incelenmesinden yanlı davrandığı iddia edilen jüri üyesi hakkında soruşturma yapıldığı ve buna bağlı da uyarma cezası verildiği görüldüğünden, idarece söz konusu jüri yerine yeniden bir jüri belirlenmek suretiyle her iki adayında durumu objektif esaslara göre değerlendirilmek suretiyle oluşacak görüş doğrultusunda bir atama yapılması gerekirken davalı idarece …'ın doğrudan atanmasının yapıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 23. Maddesinde;"a. Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilân edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır.(Değişik: 12/8/1986 - KHK 260/1 md.) Yardımcı doçentler bir üniversitede her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için en çok 12 yıla kadar atanabilirler. Her atama süresi sonunda görev kendiliğinden sona erer...